侵權行為損害賠償

臺灣屏東地方法院民事判決 112年度潮簡字第718號 原 告 陳智恆 被 告 洪麒惠 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶 民事訴訟（本院112年度簡附民字第80號），由本院刑事庭裁定 移送民事庭審理，本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決 如下： 　　主　 　文 被告應給付原告新臺幣12萬6,819元，及自民國112年7月5日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣12萬6,819元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張： 　㈠被告洪麒惠可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密 切之關聯，亦知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人存款帳 戶提款卡、密碼，以轉帳方式詐取他人財物，並逃避追查， 竟仍於民國111年10月19日某時，先將其申辦之將來銀行帳 號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）開通網路銀行帳 號及密碼，再以每日新臺幣（下同）2,000元之代價，將系 爭帳戶之網路銀行帳號及密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐 欺集團成員，因此獲得1萬8,000元之報酬。該集團成員於同 年月20日起，以通訊軟體向原告佯稱：在PCHOME回饋平台購 買商品可獲利等語，致原告誤信而匯款12萬6,819元至系爭 帳戶，旋遭轉出，致原告受有12萬6,819元損害（下稱系爭 犯行）。 ㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度 金簡字第194號刑事簡易判決論被告幫助犯洗錢防制法第14 條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金10萬元（ 下稱系爭刑事案件）。爰依侵權行為之法律關係請求被告賠 償損害等語，並聲明：被告應給付原告12萬6,819元，及自 刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息。 二、被告則以：並非伊叫原告匯款至系爭帳戶，伊也搞不清楚狀 況，伊無法完成原告的賠償要求等語，資為抗辯，並聲明： 原告之訴駁回。 三、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。 　㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考(見潮簡卷第 11-35頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無 誤，且為被告所不爭執（見潮簡卷第70頁），堪認為真實。 綜以上開證據，足認被告於上開時、地提供上開資料予行騙 者，終令行騙者取得原告匯至系爭帳戶之12萬6,819元等情 ，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。 　㈢被告雖以前詞置辯，惟被告因提供系爭帳戶而與詐騙集團成 員成立共同侵權行為，本院已認定如前述，被告亦未提出何 證據以核其實，本院尚難採信被告所辯為真實。又被告有無 資力賠償原告乙情，與原告法律上能否向被告請求損害賠償 無涉，是被告所辯，均無可採。 四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條 分別定有明文。查，原告就上述得請求之金額，併請求自刑 事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年7月5 日起（見附民卷第15頁），至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，依上開說明，同為有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。 六、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡 易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。另依 同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。 七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞 辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支 出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　 1　　日 　　　　　　　　潮州簡易庭 法 官 吳建緯 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　 　1 　日 書記官 薛雅云