損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決 112年度橋原小字第22號 原 告 黃計互 訴訟代理人 李淑霞 被 告 周迦豪 上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(112年度原 簡附民字第14號)，本院於民國113年1月24日言詞辯論終結，判 決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一二年九月一日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供 擔保，免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。　　　　　　　 二、原告主張：被告於民國111年5月初某日某時許，將訴外人賴 瑜瑄所申設之中國信託商業銀行股份有限公司帳號00000000 0000號帳戶(下稱系爭帳戶)之提款卡、密碼，出售予真實姓 名年籍不詳之人。而該人與其所屬詐欺集團成員共同意圖為 自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，自111年4月15 日起，即透過LINE通訊軟體聯繫原告，佯稱遵循NB01.SYSTT NN.COM平台經理指示，更改平台中數值方式，可賺取外快云 云，再誆稱原告輸入資料有誤，須賠償平台損失云云，原告 因而陷於錯誤，於111年5月6日14時40分許，匯款新臺幣(下 同)150,000元至系爭帳戶，原告因而受有上開金額之損害， 自得請求被告賠償。為此依侵權行為之法律關係提起本件訴 訟，聲明：(一)被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。(二)願 供擔保請准宣告假執行。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔ 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。經查，原告主張之上揭事實，業據其於刑事程序中提出對 話紀錄、郵政跨行匯款申請書為證，且被告因提供系爭帳戶 資料之行為，經本院刑事庭以112年度原金簡字第8號判決處 有期徒刑3月，併科罰金1萬元，此經本院核閱該案全卷無訛 。是本院依上開調查證據之結果，認原告上開主張為真。從 而，被告可預見其提供系爭帳戶資料供他人使用，可能幫助 詐騙集團遂行詐欺、一般洗錢犯行，致他人受有財產損失， 原告亦因遭詐騙而受有匯出款項至系爭帳戶之損失，與被告 行為間顯具相當因果關係，均足認定。揆諸上開規定，被告 自應視為共同行為人，而與不詳詐騙集團成員連帶負損害賠 償責任。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第一項所示之金額、利息，核屬有據，應予准許。 五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。原告雖聲明願 供擔保請准宣告假執行，然此僅促使本院依職權發動，無庸 為准駁之諭知。另依職權宣告被告預供相當擔保，免為假執 行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 7　　日 　　　　　　　橋頭簡易庭　法　　　官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　書　記　官 曾小玲