侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事判決 112年度橋小字第1473號 原 告 周連生 被 告 潘茂隆 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 3年2月15日言詞辯論終結，判決如下： 主　文 一、被告應給付原告新臺幣36,458元，及自民國112年11月18日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應於裁判確定之翌 日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。 四、本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣36,458元 為原告供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年5月23日7時6分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小貨車（下稱被告車輛），沿高雄市楠梓 區海專路快車道由北往南方向行駛，駛至該路與加昌路之交 岔路口時，因未保持隨時可以煞停之安全距離，而撞擊其前 方正在停等紅燈，由訴外人許金燕所有，由原告所駕駛之車 牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車 輛因而受損。原告經被告同意，將系爭車輛駛至原廠修復， 並支出新臺幣（下同）59,605元（含零件27,776元、工資31 ,829元）。原告屢向被告催討，不獲置理，爰依侵權行為之 法律關係，請求被告賠償等語，並聲明：㈠被告應給付原告5 9,605元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、本院得心證之理由： ㈠被告於112年5月23日7時6分許，駕駛被告車輛，沿高雄市楠 梓區海專路快車道由北往南方向行駛，駛至該路與加昌路之 交岔路口時，因未保持隨時可以煞停之安全距離，而撞擊其 前方正在停等紅燈之系爭車輛，致系爭車輛因而受損。原告 經被告同意，將系爭車輛駛至原廠修復，並支出59,605元（ 含零件27,776元、工資31,829元）等事實，有系爭車輛原廠 估價單1份、高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判 表1份、道路交通事故現場圖1張、道路交通事故調查報告表 ㈠、㈡-1各1份、A3類道路交通事故調查紀錄表3份、車禍事故 現場照片26張、損害賠償請求權讓與證明書1份、行車執照 影本1份、系爭車輛維修照片46張在卷可證（見本院卷第19 頁、第33至63頁、第95至125頁），核與原告於本院言詞辯 論時陳稱：被告說要負全責，他有同意我到原廠修理系爭車 輛，我先在被告指定的鼎立修車廠修了2次，但修完後遇到 大雨，後車廂有嚴重漏水，我就致電被告說要回原廠修理， 被告就說好，而修理費用59,605元是我墊付的等語（見本院 卷第91至92頁）之陳述相符，故此部分之事實堪以認定。 　㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。並按物被毀損時，被害 人依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新 品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決 議參照）。原告主張系爭車輛之車損維修費用計59,605元（ 含零件27,776元、工資31,829元），又其中零件部分之修復 ，既以新零件更換被損害之舊零件，揆諸前揭說明，應將零 件折舊部分予以扣除，始屬合理。依行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】 之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資 產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐 用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並 參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產 提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期 間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】 自出廠日102年12月（見本院卷第97頁之系爭車輛行車執照 影本），迄本件車禍發生時即112年5月23日，已使用9年5月 ，則零件扣除折舊後之修復費用估定為4,629元【計算方式 ：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即27,776÷(5+1)≒4,629（ 小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（ 耐用年數）×（使用年數）即(27,776－4,629)×1/5×（9+5/12 ）≒23,147（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（ 新品取得成本－折舊額）即27,776－23,147＝4,629】，加計不 予折舊之工資31,829，合計36,458元。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付36,4 58元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年11月18日（見本 院卷第71頁之送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由 ，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序為被告部分敗訴之判決 ，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行 ；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392 條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行 。至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟此乃促使法 院之注意，就原告敗訴部分，爰不另為駁回之諭知。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 本件原告雖為一部勝訴、一部敗訴，惟因原告確有提起本件 訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴 訟法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79 條規定，酌情由被告全部負擔，並確定如主文第三項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　 　　　　　書記官 郭力瑋