給付管理費

臺灣橋頭地方法院民事小額判決 112年度橋小字第1522號 原 告 模範生大廈管理委員會 法定代理人 白勝元 訴訟代理人 陳彥盛 被 告 陳香君 上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年2月6日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟伍佰元，及自民國一百一十三年 一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬伍仟伍佰元為原告供擔 保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告為原告所管理模範生大廈之區分所有權人， 為高雄市○○區○○路00號8樓房屋之所有人，依規約每月本應 繳納管理費新臺幣（下同）1700元，但被告尚欠民國111年6 月至112年8月共15期之管理費，合計25500元未繳，爰依公 務大廈管理條例及住戶規約提起本件訴訟等語，並聲明：被 告應給付原告25500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、經查，原告主張之上揭事實，已據其提出建物登記謄本、模 範生大廈管理規約、存證信函為證，而被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟 法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，是本院依上 開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而原告主 張被告應給付原告25500元，及自起訴狀繕本送達翌日即113 年1月5日起（見本院卷第61頁）至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436 條之20之規定，依職權宣告假執行；並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 橋頭簡易庭 法 官 呂維翰 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書 記 官 陳勁綸 訴訟費用計算式： 裁判費 1,000元 合計 1,000元