損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決 112年度橋簡字第1066號 原 告 謝哲仁 被 告 林煜程 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來(112年 度簡附民字第175號)，本院於民國113年2月6日言詞辯論終結， 判決如下： 　 主　文 一、被告應給付原告新臺幣2,420,000元，及自民國112年5月18 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣2,420,000元為原告預 供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。 二、原告主張：被告知悉金融機構帳戶為個人信用之表徵，一般 人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密 切相關，並可預見率爾將個人金融帳戶資料交付真實姓名年 籍不詳之他人，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶使用，並用 以匯入詐欺贓款後，再將詐欺犯罪所得之贓款領出或轉匯， 以作為掩飾犯罪所得本質及去向之工具，竟仍基於縱有人利 用其所提供之金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦 不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於 民國111年5月28日某時，在臺中市○區○○○街00號奇異果快捷 旅店，將其申設之元大商業銀行十全分行帳號000-00000000 0000號帳戶（下稱元大銀行帳戶）、華南商業銀行帳號000- 000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳戶）存摺、網路銀行 帳號及密碼（下合稱系爭2帳戶資料）提供予真實姓名年籍不 詳、通訊軟體LINE暱稱「秉霖」之詐欺集團成員並於111年5 月30日、6月6日、6月20日綁定約定帳戶，而容任詐欺集團 成員藉其帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯罪。嗣詐欺集團成員取 得系爭2帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以所示方式 詐欺原告，致其陷於錯誤而於所示時間匯款所示金額至所示 第一層帳戶，旋遭層轉匯至華南銀行帳戶（即第二層帳戶） 內，隨即遭詐欺集團成員轉匯一空，以掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得之來源、去向。原告因而受有新臺幣（下同）2,420,00 0元之損害，自得請求被告賠償。爰依侵權行為之法律關係 提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告2,420,000元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯。 四、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔ 不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。 　㈡經查，被告因此犯行經本院刑事庭以112年度金簡字第216號 （下稱系爭刑案）判決處有期徒刑4月，併科罰金10,000元 ，有系爭刑案判決1份（見本院卷第11至17頁）在卷足憑， 經本院查閱系爭刑案卷宗無訛（見本院卷第7頁）。是本院 依上開調查證據之結果，足認被告可預見其提供系爭2帳戶 資料供他人使用，可能幫助詐欺集團遂行詐欺、一般洗錢犯 行，致他人受有財產損失，原告亦因遭詐欺而受有匯出2,42 0,000元之損失，與被告行為間顯具相當因果關係。揆諸上 開規定，被告自應視為共同行為人，而與不詳詐欺集團成員 連帶負損害賠償責任。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 2,420,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即112年5月18日 起（見112年度簡附民字第175號卷第13頁之送達證書）至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告 雖聲明願供擔保，請准宣告假執行，然此僅促使本院依職權 發動，無庸為准駁之諭知。並依同法第392條第2項之規定， 依職權酌定相當之金額，宣告被告預供擔保後，得免為假執 行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　橋頭簡易庭　法　官 蔡凌宇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官 郭力瑋　　　　　　 附表：　　　　　　　　　　　　　　　 詐欺方式 第一層帳戶 第二層帳戶 詐欺集團成員於111年4月4日某時，透過通訊軟體LINE向原告稱：在FUEX網站購買虛擬貨幣可獲利，須匯款至指定帳戶等語，致原告陷於錯誤依指示匯款。 111年6月21日13時22分許，轉帳500,000元至元大銀行帳戶。 111年6月21日13時33分許，轉帳499,000元至華南銀行帳戶。 111年6月21日15時51分許，轉帳1,920,000元至元大銀行帳戶。 111年6月21日15時53分許，轉帳702,000元至華南銀行帳戶。 111年6月21日15時54分許，轉帳1,218,000元至華南銀行帳戶。