損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 112年度橋簡字第1103號 原 告 謝佳芳 被 告 鄭樹發 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月17日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十二年三月七 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告供擔保，得 免為假執行。 事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告雖預見率爾將自己名下之金融帳戶資料交付 身分不詳之他人，可能幫助該人從事財產犯罪，並使該人得 掩飾、隱匿犯罪所得之所在，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗 錢之不確定故意，於民國111年3月間，將其申設之第一商業 銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之存摺 、提款卡及網銀帳號密碼等物，提供給真實姓名年籍不詳之 成年人，容任對方及其所屬詐欺集團成員使用該等帳戶遂行 詐欺取財及洗錢。嗣不詳詐欺集團成員即於111年4月25日起 ，以LINE通訊軟體聯繫原告，以假投資真詐騙之詐術，虛偽 介紹投資管道，致原告陷於錯誤而111年4月25日13時42分許 匯款新臺幣（下同）200,000元至一銀帳戶。原告遭詐騙受 有上開損害，被告以上述方式提供詐騙助力，應共同負責， 依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原 告200000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、本院之判斷： (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184條第1項定有明文。數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦 同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第185 條亦有 明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損 害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的 範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為 ，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部 所發生之結果，連帶負損害賠償責任。 (二)經查，原告主張之上揭事實，有本院112年度金簡字第282號 刑事判決可稽（下稱系爭刑案），並經核閱系爭刑案卷內事 證相符，是本院依上開證據調查結果，堪認原告主張之事實 為真實。從而，被告以上開方式為他人詐欺行為提供助力， 依前揭說明，自應視為共同行為人而與上開不詳詐騙集團成 員連帶負損害賠償之責，原告請求被告賠償遭詐騙之款項20 0000元，核屬有據。　　 五、綜上所述，原告主張被告應給付原告200000，及自起訴狀繕 本送達翌日即112年3月7日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保後，免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 橋頭簡易庭 法 官 呂維翰 以上正本與原本相符。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 書 記 官 陳勁綸