清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決 112年度橋簡字第1131號 原 告 吳真萱 被 告 朱文全 上當事人間清償借款事件，本院於民國113年2月15日言詞辯論終 結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣貳拾陸萬伍仟元，及自民國一百一十二年 四月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新台幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔，並給付原告自裁判 確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告主張略以：被告前於民國111年3月間起，陸續向伊借款 新台幣（下同）295,000元、10,000元、24,000元、2,000元 ，總計331,000元，後來陸續返還108,000元，又借款42,000 元，迄今尚有265,000元未清償，屢經伊催討均未獲置理。 爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文 第一項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告就其上開主張，業據其提出通訊軟體Line兩造對話記事 本、轉帳紀錄、Line聊天紀錄等資料為證，經核與其所述大 致相符。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同 自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許。 五、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 橋頭簡易庭 法 官 盧怡秀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 葉玉芬