加重詐欺等

臺灣彰化地方法院刑事判決 112年度訴字第1015號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 巫浤銘 上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第18382、20088號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下： 主 文 巫浤銘犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月 ，又犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。 犯罪事實及理由 壹、程序事項：　　 被告巫浤銘所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳 述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見 後（本院卷第61-62頁），本院認無不得或不宜改依簡式審 判程序進行之處，業已依刑事訴訟法第273條之1第1項、第2 84條之1，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依 同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制 ，合先敘明。 貳、實體事項：　　 一、犯罪事實 　　巫浤銘於111年8月1日使用通訊軟體LINE與真實姓名、年籍 不詳，綽號「偉杰」、「杜」之詐欺集團成員聯繫後，獲悉 需前往新北市永和區○○○商旅，提供金融帳戶供娛樂城客戶 儲值並提領款項，另配合在○○○商旅住宿5天，即可獲得新臺 幣（下同）18萬元之報酬，其應知悉申辦金融機構帳戶使用 乃個人理財之行為，無正當理由徵求他人提供金融機構帳戶 者，極易利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，且其受指 示將帳戶款項轉匯至他人帳戶，將可能為他人遂行詐欺犯罪 並致難以追查，而可掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，竟仍參 與由「偉杰」、「杜」及真實、姓名年籍不詳之人所發起、 主持、操縱、指揮之具有持續性、牟利性、結構性詐欺集團 犯罪組織（所涉參與犯罪組織罪部分，另經本院以112年度 訴字第247、323號判處罪刑，不在本案起訴範圍），並與前 述之人共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財 及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之犯意聯絡，先將其所有之 彰化商業銀行溪湖分行帳號00000000000000帳戶（下稱本案 帳戶）依指示辦理約定轉帳帳戶後，再將本案帳戶之網路銀 行帳號、密碼提供給「偉杰」、「杜」及其所屬詐欺集團成 年成員（下稱不詳詐欺成員）作為收受贓款使用，並同時擔 任轉帳及提領贓款之工作。嗣不詳詐欺成員，㈠於111年7月 底以交友軟體結識丙○○，再以通訊軟體LINE暱稱「陳依ㄚ」 、「Central在線客服」與丙○○聯繫，佯稱經營網路電商收 入頗豐云云，並推薦網購電商商店網址，要求丙○○申請會員 進行線上交易認證，致丙○○陷於錯誤，於111年8月4日11時2 0分許，以網路銀行轉帳8萬9,000元至本案帳戶，並於同日1 1時40分許，遭不詳詐欺成員轉匯一空，以此方式掩飾、隱 匿詐欺取財犯罪所得之去向。㈡於111年7月底以交友軟體結 識乙○○，再以通訊軟體LINE暱稱「淘多多客服」與乙○○聯繫 ，佯稱經營網路電商收入頗豐云云，推薦網購電商商店網址 ，要求乙○○建置網路商場並匯款購買商品，致乙○○陷於錯誤 ，於111年8月5日11時21分許，在彰化銀行左營分行臨櫃匯 款3萬元至本案帳戶（尚未遭到轉帳或領出）。 二、證據名稱 　㈠證人即被害人丙○○於警詢之證述(偵18382號卷第87-89頁)。 　㈡證人即告訴人乙○○於警詢之證述(偵20088號卷第63、65-66頁 )。 　㈢彰化銀行溪湖分行111年12月22日彰溪字第1110000251號函及 附件被告帳戶之個人戶顧客印鑑卡、彰化銀行約定轉入帳戶 服務申請書、個人戶業務往來申請書、存摺存款帳號資料及 交易明細查詢(偵18382號卷第63、65-70、73、77頁)。 　㈣被害人丙○○提出之臺灣銀行存摺封面及活期儲蓄存款交易明 細影本、與暱稱「陳依ㄚ」、「Central在線客服」之通訊軟 體LINE對話紀錄截圖及報案資料(偵18382號卷第121、123-1 29、107-109頁)。 　㈤告訴人乙○○提出之彰化銀行存款憑條、與暱稱「淘多多客服 」之通訊軟體LINE對話紀錄截圖及報案資料(偵20088號卷第 73-76頁)。 　㈥本院112年度訴字第247號、第323號刑事判決(偵18382號卷第 131-142頁)。 　㈦被告於警詢、偵查中及本院審理之自白（偵20088號卷第53-6 1頁；偵18382號卷第149-151頁；本院卷第61頁)。 三、論罪科刑 ㈠新舊法比較 ⒈被告行為後，刑法第339條之4規定業於112年5月31日經總統 公布修正施行，並自112年6月2日起生效。此次修正乃新增 該條第1項第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人 不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。」規定，就該條第 1項第1款、第2款規定並未修正，故前揭修正對本案被告所 犯三人以上共同犯詐欺取財罪之犯行並無影響，對被告而言 亦無有利或不利之情形，不生新舊法比較之問題，應逕行適 用現行法之規定，併予敘明。 　⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公 布，同年月16日生效；修正前之洗錢防制法第16條第2項原 規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑 」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」。前揭法律修正後之規定，以歷 次審判均自白始能減刑，要件較為嚴格，經新舊法比較結果 ，修正後之規定並未較有利於被告，應適用修正前之規定減 輕其刑。又想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必 須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無 加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪 部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定 「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法 院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之 準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高 法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。 被告於偵查中及本院審理時均自白本案洗錢犯行，依上開修 正前洗錢防制法第16條第2項規定原應減輕其刑，惟其所犯 之洗錢（未遂）罪屬想像競合犯其中之輕罪，被告就本案係 從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處，就此部分想像競合 輕罪得減刑部分，依上開說明，即應於本院依刑法第57條量 刑時一併衡酌該部分減輕其刑之事由。 　㈡是核被告就犯罪事實㈠所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪；就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第2項 、第1項之一般洗錢未遂罪。 　㈢被告上開各次加重詐欺取財、洗錢（未遂）等行為間，均係 以一行為同時觸犯上開罪名，均應依想像競合犯之規定，各 從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。 ㈣被告就本案犯行與「偉杰」、「杜」及不詳詐欺成員間，就 上開詐欺取財、一般洗錢（未遂）等犯行均有犯意聯絡及行 為分擔，皆為共同正犯。 ㈤被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈥累犯 ⒈被告前因施用毒品案件，經本院分別以106年度簡字第1908號 、107年度簡字第759號判決判處有期徒刑3月、6月確定，嗣 經本院以107年度聲字第1132號裁定定應執行有期徒刑7月確 定。後因公共危險案件，再經本院以107年度交簡字第939號 判決判處有期徒刑3月確定。上開案件經接續執行後，被告 於108年3月10日執行完畢出監等情，業據被告所坦承（本院 卷第66頁），並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足佐（ 本院卷第24-27頁）。其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定， 為累犯。 ⒉復按108年2月22日公布之司法院釋字第775號解釋意旨，為避 免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案得裁量是否加重最 低本刑。查被告本案犯行距雖前案執行完畢雖已逾3年，然 所犯前案與本案皆係故意犯罪，足徵前案徒刑之執行難收成 效，被告尚有刑罰反應力薄弱之情形，故認被告所犯3人以 上共同詐欺之罪，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個 案應量處最低法定刑，爰依刑法第47條第1項加重其刑。 　㈦爰以行為人責任為基礎，審酌被告正值壯年，卻不思循正途 獲取財物，竟僅為圖一己私利之動機，加入本案詐欺集團， 並提供帳戶予詐欺集團使用，另依指示從事轉帳及提領之部 分犯行，侵害告訴人財產法益，無視政府一再宣示掃蕩詐欺 集團決心。兼衡被告入監前從事鐵工，平均月入1萬8,000元 至2萬4,000元，已婚，配偶在服刑，有3名未成年子女之生 活狀況，國中畢業之智識程度（本院卷第66頁）。及考量被 告所為嚴重破壞社會秩序，同時增加檢警查緝及與其素不相 識之告訴人求償困難，被告在本案犯罪中參與程度等違反義 務程度，本案告訴人2人所受之損害。暨被告於偵查中及本 院審理時坦承犯行，就其所犯洗錢犯行部分符合修正前洗錢 防制法第16條第2項減刑要件，未賠償告訴人之犯後態度等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又被告另因詐欺案件 ，現由本院審理中，且其參與同一詐欺集團所為之其他三人 以上共同犯詐欺取財犯行，業經本院以112年度訴字第247號 、第323號判決判處罪刑確定在案，有前述確定判決及被告 前案紀錄表可參（本院卷第30-33、35頁），參考最高法院1 10年度台抗字第489號刑事裁定意旨，就被告所犯數罪，宜 待判決確定後，再由檢察官聲請法院裁定其應執行刑，爰不 於本判決另定應執行之刑，附此敘明。 四、沒收 ㈠被告於偵查時供稱：將ATM提領之9萬元其中1萬元留下當作報 酬等語（偵18382號卷第150頁），此部分雖為被告犯罪所得 ，然其犯罪所得已經前案判決宣告沒收及追徵(偵18382號卷 第131-142頁)，本院爰不於本案再行重複沒收，附此敘明。 ㈡關於洗錢標的： 被告除上述所得外，告訴人交付之其餘款項，均非屬被告所 有，也不是在其實際掌控中，被告就所掩飾、隱匿之其他財 物不具所有權及事實上處分權，無從依洗錢防制法第18條第 1項規定，就上述之金額諭知沒收。 　㈢被告所提供之本案帳戶之網路銀行帳號及密碼，雖交付他人 作為詐欺取財所用，惟該金融帳戶已被列為警示戶，無法再 供交易使用，因認尚無沒收之實益，其沒收不具有刑法上之 重要性，故依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。 六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官林士富到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第五庭 法　官 黃佩穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官 鍾宜津 附錄本案論罪科刑法條： 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。