違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決 112年度訴字第905號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 曹仁德 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第18號、112年度偵字第189號），於準備程序中， 被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽 取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序，並判決如下： 主 文 曹仁德持有第一級毒品純質淨重十公克以上，處有期徒刑壹年壹 月。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號1至4所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號6、7 所示之物均沒收。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　曹仁德基於持有第一級毒品純質淨重10公克以上及施用第二 級毒品之犯意，於民國111年10月11日晚間9時許，在南投縣 草屯鎮某處，以新臺幣（下同）20萬元之價格，向身分不詳 、綽號「阿中」之人購得如附表編號1至4所示之物後，自該 時起持有之。其後於同年月13日下午2時許，在位於彰化縣○ ○鎮○○街00號之「溪湖汽車旅館」208號房內，自其上開所持 有之海洛因及甲基安非他命中各取不詳之數量，以將海洛因 捲菸吸食及將甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤吸食煙霧 之方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非 他命各1次。嗣曹仁德於同日下午3時10分許因另案為警拘提 ，經警徵得其同意並持搜索票執行搜索後，扣得如附表編號 1至4、6、7所示之物，始悉上情。 二、證據： 　㈠被告曹仁德於警詢、偵查、準備程序及審理時之自白。 　㈡臺灣彰化地方檢察署檢察官拘票、自願受搜索書、本院搜索 票、南投憲兵隊勘查採證同意書、尿液代號與真實姓名對照 表（代號：0000000000）、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥 物檢測中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000000）、衛生 福利部草屯療養院草療鑑字第1111000294號鑑驗書、草療鑑 字第1111000285號鑑驗書、草療鑑字第1120300778號鑑驗書 、草療鑑字第1120900317號鑑驗書、法務部調查局濫用藥物 實驗室112年2月21日調科壹字第11223003290號鑑定書、法 務部調查局同年12月21日調科壹字第11203363110號鑑定書 、扣案物品照片。 　㈢扣案如附表編號1至4、6、7所示之物。 三、論罪科刑： 　㈠按關於持有毒品達法定數量以上並施用之，究應如何論罪， 經參酌98年5月20日修正公布之毒品危害防制條例既將同屬 持有毒品行為之處罰，依數量多寡而分別以觀，顯見立法者 乃係有意以持有毒品數量作為評價持有毒品行為不法內涵高 低之標準，並據此修正持有毒品罪之法定刑，俾使有所區隔 。因此，應可推知當行為人持有毒品數量達法定標準以上者 ，相較於僅持有少量毒品之不法內涵較高、法定刑亦隨之顯 著提升，縱令行為人係為供個人施用而購入，由於該等行為 不法內涵非原本施用毒品行為所得涵蓋，自不得拘泥於以往 施用行為吸收持有行為之見解，應本諸行為不法內涵之高低 作為判斷標準，改認持有法定數量以上毒品之行為，屬高度 行為而得吸收施用毒品行為，或逕認施用毒品之輕行為當為 持有超過法定數量毒品之重行為所吸收，方屬允當（最高法 院111年度台上字第2633號判決意旨參照）。又被告同時持 有第一級毒品純質淨重10公克以上及第二級毒品，其後又分 別施用第一級毒品及第二級毒品，因吸收關係具有法律排斥 效果，其施用第一級毒品之行為已被高度並為重行為之持有 第一級毒品純質淨重10公克以上之行為吸收，不另論以施用 第一級毒品罪。其持有第二級毒品之行為，則被高度行為之 施用第二級毒品行為所吸收，不另論以持有第二級毒品罪。 而持有第一級毒品純質淨重10公克以上與施用第二級毒品之 行為，二者並非自然意義上之一行為，亦不具有完全或局部 之同一性，無足以評價為法律概念上一行為之因素，故所犯 持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪與施用第二級毒品罪 ，不生一行為觸犯數罪名之想像競合關係，無從成立想像競 合犯，應分別論罪，併合處罰（最高法院107年度台上字第4 339號、108年度台上字第1427號判決意旨參照）。 　㈡是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第3項之持有第 一級毒品純質淨重10公克以上罪及同法第10條第2項之施用 第二級毒品罪。被告施用第一級毒品之低度行為，為持有第 一級毒品純質淨重10公克以上之高度行為吸收，不另論罪； 而被告所持有同屬第二級毒品之甲基安非他命及大麻，因所 侵害社會法益同一，應僅論以單純一罪，復因其持有後進而 施用第二級毒品，其持有之低度行為，應為施用之高度行為 所吸收，亦僅論以施用第二級毒品一罪。 　㈢被告持有第一級毒品純質淨重10公克以上與施用第二級毒品 等行為間，並非自然意義上之一行為，亦不具有完全或局部 之同一性，無足以評價為法律概念上一行為之因素，揆諸前 開說明，其所犯上開2罪間，自不生一行為觸犯數罪名之想 像競合關係，無從成立想像競合犯，應認犯意各別、行為互 殊，予以分論併罰；至公訴意旨認被告係以一行為觸犯數罪 此節，容有未洽，附此敘明。 　㈣刑之加重減輕： 　　被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經法院判處罪刑並 定應執行有期徒刑16年確定，於108年8月5日執行完畢等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷 第11-32頁），被告於前揭有期徒刑執行完畢後，5年內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌司法院釋字第77 5號解釋意旨，考量被告前案與本案所犯罪名雖不相同，然 同屬毒品相關之故意犯罪，可認其刑罰反應力薄弱，如依刑 法第47條第1項規定加重其最低本刑，不致使所受刑罰超過 應負擔之罪責，爰依上開規定，就被告所犯上開2罪均加重 其刑；惟基於精簡裁判之要求，主文無庸為累犯之諭知，附 此敘明。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次與施用毒品相 關之前案紀錄，復於109年9月15日執行強制戒治完畢，此有 前開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，應知國家 禁絕毒品之法令，及毒品足以導致人體機能發生依賴性、成 癮性及抗藥性等障礙，戕害自身健康甚深，竟仍漠視法令禁 制，購入毒品並持有之，且數量非微，進而於強制戒治執行 完畢後3年內再犯本案施用毒品犯行，顯示前開處遇對被告 並無成效，自有令被告施以相當期間之監禁，以矯正其施用 毒品惡習之必要；兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及自述 國中畢業之智識程度、已婚且所生1子已成年、目前無扶養 對象、從事賣玉工作、月收入3至5萬元之家庭生活經濟狀況 （見本院卷第116頁），與其於本案偵審階段始終坦承犯罪 之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得 易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　㈠扣案如附表編號1所示之物，經送鑑定後均檢出含有第二級毒 品甲基安非他命成分，此有前開衛生福利部草屯療養院草療 鑑字第1111000294號鑑驗書、草療鑑字第1111000285號鑑驗 書、草療鑑字第1120300778號鑑驗書、草療鑑字第11209003 17號鑑驗書各1份在卷可稽（見偵卷第67-73頁、第167頁、 第183頁）；扣案如附表編號2所示之物，經送鑑定後檢出含 有第二級毒品大麻成分，此有前開衛生福利部草屯療養院草 療鑑字第1111000285號鑑驗書1份在卷可查（見偵卷第71-73 頁）；扣案如附表編號3所示之物，經送鑑定後檢出其中12 包均含有第一級毒品海洛因成分，此有前開法務部調查局濫 用藥物實驗室112年2月21日調科壹字第11223003290號鑑定 書1份在卷可參（見偵卷第173-174頁）；扣案如附表編號4 所示之物，經送鑑定後則均檢出含有第一級毒品海洛因成分 ，此有前開法務部調查局112年12月21日調科壹字第1120336 3110號鑑定書1份在卷可佐（見本院卷第95頁），除因鑑定 用罄之部分外，均應併同無法與之完全析離之包裝袋或捲菸 包裝，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收 銷燬。 　㈡扣案如附表編號6所示之物為被告供本案施用第二級毒品犯行 所用，扣案如附表編號7所示之物則為其供本案施用第一、 二級毒品犯行所用等節，業據被告供陳在卷（見本院卷第10 5頁），核屬其供犯罪所用之物，且皆為被告所有，爰均依 刑法第38條第2項規定宣告沒收。 　㈢至其餘扣案物品，卷內並無證據可認與被告本案犯行有關， 爰不予宣告沒收；惟扣案如附表編號5所示之物經送鑑定後 檢出含有第三級毒品（S）-3,3-二甲基-2-（1-（戊-4-烯-1 -基）-1H-吲唑-3-甲醯胺基）丁酸甲酯成分，此有前開衛生 福利部草屯療養院草療鑑字第1111000285號鑑驗書1份在卷 可考，自應由檢察官依法另為處理。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。 本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官 許淞傑 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 書記官 蔡旻珊 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條第3項 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表： 編號 扣押物品 備註 1 甲基安非他命7包（含包裝袋7個） 鑑驗結果： ⒈均檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）成分 ⒉驗餘淨重分別為： 　①4.5201公克（A1） 　②0.5353公克（A2） 　③0.5958公克（A3） 　④0.0254公克（C4） 　⑤0.3828公克（D2） 　⑥1.0343公克（D3） 　⑦1.1957公克（D4） 卷證出處 衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1111000294號鑑驗書、草療鑑字第1111000285號鑑驗書、草療鑑字第1120300778號鑑驗書、草療鑑字第1120900317號鑑驗書 2 大麻1包（含包裝袋1個） 鑑驗結果： ⒈檢品編號：B0000000（D6） ⒉檢品外觀：煙草 ⒊送驗數量：淨重0.3985公克 ⒋驗餘數量：淨重0.2810公克 ⒌檢出結果：第二級毒品大麻（Cannabis、Marijuana、Marihuana） 卷證出處 衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1111000285號鑑驗書 3 海洛因12包（含包裝袋12個）及殘渣袋1個 鑑定結果： ⒈送驗粉末檢品5包（法務部調查局編號1至5）經檢驗均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重4.25公克（驗餘淨重4.23公克），純度39.12％，純質淨重1.66公克 ⒉送驗粉塊狀檢品6包（該局編號6至11）經檢驗均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重20.40公克（驗餘淨重20.37公克），純度69.14％，純質淨重14.10公克 ⒊送驗殘渣袋1只（該局編號12）經檢驗發現有第一級毒品海洛因成分殘留。 ⒋送驗殘渣袋1只（該局編號13）經檢驗未發現含法定毒品成分 卷證出處 法務部調查局濫用藥物實驗室112年2月21日調科壹字第11223003290號鑑定書 4 捲菸2支 鑑定結果： 經檢驗均含第一級毒品海洛因成分，合計煙捲重1.60公克 卷證出處 法務部調查局112年12月21日調科壹字第11203363110號鑑定書 5 煙草1包（含包裝袋1個） 鑑驗結果： ⒈檢品編號：B0000000（D5） ⒉檢品外觀：煙草 ⒊送驗數量：淨重0.1482公克 ⒋驗餘數量：淨重0.0462公克 ⒌檢出結果：第三級毒品（S）-3,3-二甲基-2-（1-（戊-4-烯-1-基）-1H-吲唑-3-甲醯胺基）丁酸甲酯（Methyl（S）-3,3-dimethyl-2-（1-（pent-4-en-1-yl）-1H-indazole-3-carboxamido）butanoate、MDMB-4en-PINACA） 卷證出處 衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1111000285號鑑驗書 6 吸食器4個 7 電子磅秤1個