違反洗錢防制法等

臺灣彰化地方法院刑事判決 112年度金訴字第184號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 白宗耀 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵 字第5925號）臺灣彰化地方檢察署檢察官移送併辦（112年度偵 字第9828號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經合議庭裁 定由受命法官獨任進行簡式審理程序 本院判決如下： 主 文 白宗耀幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 犯罪事實 一、白宗耀明知無正當理由徵求他人提供虛擬金融帳戶者，極有 可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，而可預見虛擬 金融帳戶被他人利用以遂行詐欺犯罪，以及製造金流斷點， 竟仍容任所提供之虛擬金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財 結果之發生，而基於幫助他人洗錢及實施詐欺取財犯罪之不 確定故意，於民國111年12月13日，以其所有之中華郵政股 份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）向 現代財富科技有限公司（下稱現代財富科技公司）申辦MaiC oin虛擬帳戶後，將該MaiCoin虛擬帳戶提供予真實姓名、年 籍均不詳之「孫主管」。嗣該詐欺集團成員取得上開虛擬帳 戶後，即共同基於意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，分別為下列行為：㈠於111年12月13日13時30 分許，以三國幻想大陸手遊暱稱「錢雲秋」向季義傑佯稱購 買遊戲帳號，需先在交易平台（https://gm6191.g74r8.top /）註冊帳號，復以輸入資料錯誤，需前往超商繳費始可解 除，使季義傑陷於錯誤，依指示至桃園市○○區○○○街之統一 超商影華門市，以代碼繳費新臺幣（下同）1萬9,975元至白 宗耀上開MaiCoin虛擬帳戶內。嗣季義傑發覺有異，報警循 線查獲上情。㈡假冒台灣動物緊急救援小組及銀行客服人員 ，於111年12月15日18時6分許，撥打電話聯繫黃文暄，佯稱 因工讀生設定錯誤，將每月固定扣款，會協助取消等語，致 黃文暄誤信為真，陷於錯誤，遂依指示，於附表所示之時間 ，匯款如附表所示之金額至附表所示之人頭帳戶，再跨行轉 匯入白宗耀郵局帳戶內，隨即遭詐欺集團提領。 二、案經季義傑訴由桃園巿政府警察局大溪分局報請臺灣彰化地 方檢察署檢察官偵辦起訴，及黃文暄訴由高雄巿政府警察局 旗山分局報請臺灣彰化地方檢察署檢察官偵辦併案審理。 　　理 由 壹、程序方面： 刑事訴訟法第159條之5規定，被告以外之人於審判外之陳述 ，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯 論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。本判決以下所引 用之傳聞證據，檢察官及被告同意作為證據使用，或知有傳 聞證據之情形而未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌該 等證據作成時之情況，並無違法取證之情形，又與本案有關 聯性，認為以之作為證據應屬適當，均具有證據能力。 貳、實體方面　　 一、訊據被告白宗耀於本院審理中對於前揭犯罪事實坦承不諱， 　　核與證人即被害人季義傑、黄文暄等於警詢時證述之內容均 大致相符，且被害人黃文暄遭詐騙而依指示匯款至上開被告 MaiCoin虛擬帳戶及郵局帳號，所匯款項隨即遭該集團成員 提領一空之事實，並有被告提供其與詐欺集團對話紀錄、被 告之MaiCoin虛擬帳戶開戶資料及交易明細、臺北市政府警 察局南港分局南港派出所受(處)理案件、證明單、受理各類 案件紀錄表、111年12月15日19時2分許及19時4分許之網路 銀行交易截圖照片、被告郵局帳戶開戶資料及交易明細。綜 上所述，被告之自白核與事實相符，本案事證明確，其幫助 詐欺取財與幫助洗錢之犯行洵堪認定，應予依法論科。 二、論罪科刑： ㈠按詐欺取財罪係以意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本 人或第三人之物交付，為其構成要件，是詐欺罪既遂與未遂 之區別，應以他人已否為物之交付而定，倘行為人已將他人 財物移歸自己實力支配之下，即應成立詐欺既遂罪。且人頭 帳戶之存摺、提款卡等物既在犯罪行為人手中，於被害人匯 款至犯罪行為人所掌控之人頭帳戶後，迄至員警受理報案通 知銀行將該帳戶列為警示帳戶凍結其內現款時，犯罪行為人 實際上已處於得隨時領款之狀態，即犯罪行為人就該匯入之 款項顯有管領能力，自屬既遂。查之被害人均已匯款至本案 帳戶，已將財物置於詐欺集團之實力支配下，即為既遂。又 本案詐欺集團，利用本案帳戶受領詐欺犯罪所得，已著手於 洗錢之行為，就如被害人所匯入本案帳戶之款項已全數提領 ，自屬洗錢既遂。是核被告白宗耀所為，係犯刑法第30條第 1項前段、第339條第1項幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條 第1項前段、洗錢防制法第14條第1項幫助一般洗錢罪。至於 移送併辦部分（臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第9828號 ），因與本案犯罪事實具有想像競合關係，為屬同一案件， 本院應併為審理，附此敘明。 　㈡被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員詐欺取財既遂 及幫助洗錢既遂罪及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫 助詐欺罪嫌，核屬以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢既遂罪處 斷。 　㈢被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之，並先加後減之。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有詐欺前科，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可稽，素行非佳，本案提供金融帳 戶之郵局帳戶、虛擬帳戶供詐欺集團不法使用，致使無辜民 眾受騙，並造成執法機關不易查緝實施詐欺犯罪行為人，所 生危害非輕，及被告犯罪之動機、目的、手段，暨被告自陳 係高中畢業，在食品廠工作，月薪約3萬元，未婚，無子女 ，不用撫養他人，撫養費約2萬5千元等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知如易服勞役之折算標 準。 　㈥沒收部分 　 本案尚無證據證明被告有取得犯罪所得，不予宣告沒收。又 被告並非實際上提款之人，無掩飾、隱匿詐欺贓款之犯行， 非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無洗錢防制法第18條 第1項沒收規定之適用。 三、依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第11 條、第30條第1項、第42條第1項、第55條第1項，洗錢防制 法第14條第1項，判決如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。 本案經檢察官吳怡盈提起公訴及檢察官王銘仁移送併辦。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第六庭 法 官 鮑慧忠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 方維仁 附表 編號 匯款時間、金額（新臺幣/元） 匯款帳戶 1 112年12月15日19時2分許，以網路銀行轉帳方式，匯款49,913元。 悠遊電子支付帳號000-0000000000000000號帳戶；再於同日19時13分許，由上開悠遊電子支付帳戶，以跨行轉入方式，匯款49,925元至被告郵局帳戶 2 112年12月15日19時4分許，以網路銀行轉帳方式，匯款49,914元。 悠遊電子支付帳號000-0000000000000000號帳戶；再於同日19時12分許，由上開悠遊電子支付帳戶，以跨行轉入方式，匯款49,900元至被告郵局帳戶 參考法條　　　　　　　　　　　　　　　　 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。