公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第205號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 陳嘉寬 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第780號），本院判決如下： 主 文 陳嘉寬駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸月內，向公庫支付新臺 幣柒萬元。 犯罪事實及理由 一、陳嘉寬自民國112年12月1日晚間6時許起，至同日晚間7、8 時許止，在彰化縣溪湖鎮之「阿清羊肉爐」店，飲用高粱酒 及啤酒後，由友人載返其位於彰化縣00鎮00街00號住處，明 知飲酒後不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通 工具之犯意，於同日晚間8時10分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日晚間8時19分許，行經彰化 縣○○鎮○○路000號前，不慎撞及路旁電桿而致己受傷送醫， 經警獲報前往處理，測得其吐氣中之酒精濃度為每公升0.81 毫克，達每公升0.25毫克以上。　　 二、證據名稱： 　㈠被告陳嘉寬於警詢及偵查中之自白(偵卷第11-15、63-64頁) 。 　㈡彰化縣警察局溪湖分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測定 紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、車輛 詳細資料報表及駕籍詳細資料報表各1份、監視器錄影畫面 翻拍照片及現場照片共21張(偵卷第17、19、21-31、33、35 -36、39、41頁)。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。至被 告行為後，刑法第185條之3規定業於112年12月27日修正公 布，並自同年月29日生效施行，然此一修正與被告本案所論 罪名無關，不生新舊法比較問題，應逕行適用裁判時之規定 ，附此敘明。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後禁止騎車業經政府、大 眾傳播媒體宣導多時，被告竟猶置若罔聞，逕於酒後騎車上 路，顯係漠視所為於公眾道路交通往來安全之潛在危害，且 其酒後騎車為警所測得之吐氣所含酒精濃度達每公升0.81毫 克，所為實有不該；惟念及其犯後自始坦承犯行，犯後態度 尚可，且前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可參，素行尚佳，暨衡其於警詢時自述二專畢業之智 識程度、職業為技工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告因一時短於思慮，致觸 犯刑章，經此偵審程序，當知警惕，信無再犯之虞，認其所 受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款 之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。又為促其記取教訓避免 再犯，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命依主文所示期限 向公庫支付新臺幣7萬元。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官吳怡盈聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第八庭 法　官　李怡昕 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本院提起上訴狀（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 陳亭竹 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。