竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第359號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 林淑珍 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵 字第22167號），本院逕以簡易判決處刑如下： 主 文 林淑珍犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍千元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載相同，茲引用如附件。 二、核被告林淑珍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告任意竊取他人放置於屋外之盆栽，顯缺乏尊重他人財 產權之觀念，行為實非可取，然考量被告於到案後坦承犯行 ，態度尚稱良好，惟其前曾有多次竊盜之前科紀錄，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，兼衡被告 犯罪之動機、目的、使用之手段、所竊得財物之價值，及其 於警詢時自陳國中畢業之智識程度，無業，家庭經濟狀況小 康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準。 三、被告行竊所得之沙漠玫瑰盆栽1盆（價值約新臺幣【下同】2 00元），固為被告之犯罪所得，且未發還予被害人，然被告 於本案偵查中已與被害人成立調解，並賠償被害人盆栽之價 值200元，已填補被害人之損害，此有彰化縣員林市調解委 員會調解書在卷可考，如再就犯罪所得宣告沒收，恐使被告 遭受雙重剝奪之不利益，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2 項規定，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官林芬芳聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第六庭 法 官 王義閔　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由， 向本庭提起上訴狀（須附繕本）。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官　 王惠嬌 　　　　　　　　　　　　 附件 臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第22167號 　　被　　　告　林淑珍　女　歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 　　　　犯罪事實 一、林淑珍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年10月13日上午5時15分許，在彰化縣○○市○○路0段000號前 ，徒手竊取江忠翰所有之沙漠玫瑰1盆（價值約新臺幣200元 ），得手後隨即離開現場。嗣江忠翰發現盆栽遭竊而調閱監 視器影像後報警處理，始循線查悉上情。 二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林淑珍於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即被害人江忠翰於警詢時之證述相符，且有彰化縣 員林市調解委員會調解書、現場暨監視器影像擷取畫面、彰 化縣警察局員林分局東山派出所受（處）理案件證明單、車 輛詳細資料報表等在卷可稽，堪認被告之自白與事實相符， 其犯嫌足以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告遭查 獲後，業於112年11月3日，在彰化縣員林市調解委員會與被 害人調解成立，當場賠償其現金200元，有調解書在卷可參 。請審酌上情，對被告科處適當之刑。又被告既已賠償被害 人之損害，爰不聲請宣告沒收犯罪所得。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣彰化地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　 29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 林芬芳　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　30　　日 書 記 官 陳柏仁 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。