定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定 113年度聲字第144號 聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 受 刑 人 吳坤長 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第61號），本院裁定如下： 主 文 吳坤長所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑玖月， 如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。 理 由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其應執行之刑期。刑法第50條第1項本文、 第51條第5款前段、第53條規定甚明。又最重本刑為5年以下 有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣 告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科 罰金。又前項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易 服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41 條第1項前段、第8項規定甚明。 二、經查： 　㈠受刑人吳坤長因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，有卷附如附表所示之各該判 決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件卷附可參。至於附 表編號1、2所示之案件所處之刑，雖已執行完畢，惟此乃檢 察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否再裁 定定其應執行之刑無涉（最高法院97年度台抗字第121號裁 定意旨參照）。從而，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院 審核認聲請為正當。 　㈡本院斟酌受刑人所犯如附表所示3罪，均為違反保護令案件， 罪質相近，暨各罪行為時間間隔、手段、所生危害與損害、 被告之犯後態度、前科素行，兼衡附表編號1、2所示之罪曾 經定刑之刑度。以及受刑人經本院發函詢問對定執行刑之意 見（於民國113年2月1日、5日先後送達至被告住、居所）後 ，迄今未表示意見。再審酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減，行 為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，並考量行為人復歸社會之 可能性等總體情狀綜合判斷，定其應執行之刑，併諭知易科 罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第一庭 法 官 張琇涵 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 吳冠慧 附表：受刑人定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編 號 罪名 宣 告 刑 犯罪日期 偵查年度及案號 最 後 事 實 審 確 定 判 決 備 註 法 院 案 號 判決日期 法 院 案 號 確定日期 1 違反保護令 有期徒刑4月，如易科罰金，以1000元折算壹日 111年12月13日 彰化地檢112年度偵字第1939號等 臺灣彰化地方法院 112年度簡字第1662號 112年8月23日 臺灣彰化地方法院 112年度簡字第1662號 112年10月12日 應執行有期徒刑6月 彰化地檢112年度執字第5454號 （已執行） 2 違反保護令 有期徒刑4月，如易科罰金，以1000元折算壹日 112年1月13日 3 違反保護令 有期徒刑4月，如易科罰金，以1000元折算壹日 112年8月21日 彰化地檢112年度速偵字第1097號 臺灣彰化地方法院 112年度簡字第1904號 112年11月20日 臺灣彰化地方法院 112年度簡字第1904號 112年12月22日 彰化地檢113年度執字第237號