加重詐欺等

臺灣彰化地方法院刑事判決 113年度訴字第36號 公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 被 告 陳瑩杰 0000000000000000 上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第21897號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經 本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 陳瑩杰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 　　犯罪事實及理由 一、本案被告陳瑩杰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意 見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰 依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定由受命 法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。 二、本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第4至6 行「並與「小白」所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法所 有、洗錢之犯意聯絡」之記載，應更正為「並與「小白」、 「阿樂」及「小白」所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法 所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」，第10行 「49983元」之記載，補充為「新臺幣（下同）49983元」， 第12、13行「持其領取之李晨毓連線商業銀行金融卡」之記 載，應補充為「持「阿樂」所取得之李晨毓連線商業銀行帳 戶金融卡」，證據部分補充「被告於本院準備程序及審理中 之自白」、「本院111年度訴字第883號、111年度訴字第784 號、111年度訴字第1116號、112年度金上訴字第206號、本 院111年度訴字第1269號、112年度訴字第218號判決、臺灣 臺中地方法院111年度金訴字第1957、2122號判決」外，其 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 三、論罪科刑： 　㈠查被告行為後，刑法第339條之4雖於民國112年5月31日以華 總一義字第11200045431號總統令修正公布，並於同年6月2 日施行，然本次修正僅係於該條增訂第4款規定，與本案被 告所涉犯行無關，對被告並不生有利、不利之影響，自無庸 比較新舊法，應依一般法律適用之原則，適用現行有效之裁 判時法。是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項一般洗 錢罪。 　㈡按共同正犯，本係互相利用，以達共同目的，並非每一階段 行為，各共同正犯均須參與。而共同實施犯罪行為，在合同 意思範圍以內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的， 原不必每一階段行為均經參與，祇須分擔犯罪行為之一部， 即應對於全部所發生之結果共同負責（最高法院72年度台上 字第1978、5739號判決意旨參照）；另按共同正犯之意思聯 絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦 包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無 直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年 台上字第2135號判決意旨參照）。而詐欺集團之詐術，實務 上常見有佯稱被害人付款設定錯誤需操作自動櫃員機解除重 複扣款，或佯裝親友借錢，或冒裝檢警人員佯稱被害人涉犯 刑事案件而需將存款、存摺、金融卡交予檢警保管等等。經 查，被告就本案犯行，雖非始終參與詐欺集團各階段之詐欺 取財犯行，但告訴人甲○○是遭被告所屬詐欺集團之成員以起 訴書犯罪事實欄所示之詐術，而被騙交付財物，且該詐術為 實務上常見之手法，故未逸脫被告之主觀認識。是被告與「 小白」、「阿樂」及「小白」所屬詐欺集團成員間，就本案 犯行具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　㈢被告係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗 錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之 三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　㈣本案詐欺集團成員對告訴人接續施用詐術，使告訴人進行2次 轉帳行為，係基於單一犯罪之決意，在密接之時、地為之， 被告依照「小白」指示先後多次持李晨毓連線商業銀行帳戶 金融卡提領詐欺款項之行為，亦係基於單一犯罪之決意，在 密接之時、地為之，均侵害同一之財產法益，依一般社會健 全觀念，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理，應成立接續犯，僅論以一罪。 　㈤被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公 布，並於同年6月16日生效，修正前該條項規定：「犯前二 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後該條 項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑」，比較新舊法之結果，修正後規定並無較有利於 被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前洗錢防 制法第16條第2項之規定，合先敘明。查被告參與洗錢犯行 部分，於偵訊、本院準備程序及審理中均坦承不諱，原應依 上開規定減輕其刑，然被告之犯行既已從一重之三人以上共 同詐欺取財罪處斷，自無從再適用上開條項規定減刑，但本 院於量刑時一併審酌，併此敘明。 　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團之詐騙事件層 出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查 、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢 生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告正值壯年，本應依循 正軌獲取所得，詎其竟參與本案詐欺集團，並持人頭帳戶金 融卡提領詐欺贓款，並轉交詐欺贓款給上游車手頭，使該詐 欺集團得以遂行詐騙、洗錢，致告訴人受有如起訴書犯罪事 實欄所載之損害，影響交易秩序；考量被告犯罪之動機、目 的、手段、造成告訴人受有損害，未能與告訴人達成和解或 有所賠償；再考量被告曾因妨害自由、違反毒品危害防制條 例、妨害公務、違反廢棄物清理法、詐欺、違反洗錢防制法 等案件，經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參，參酌被告就本案均坦承犯行（包含洗錢犯行 部分），態度尚可，兼衡被告自述高職肄業之智識程度，入 監前從事網拍工作，離婚，家中有2名未成年子女，1名由其 父母扶養（需由其提供扶養費給父母）、1名經社會局安置 等一切情狀，量處如主文所示之刑。又本院審酌上情，認對 被告量處如主文所示之有期徒刑，已足以充分評價被告之犯 行，而無一併依洗錢防制法第14條第1項規定併科罰金之必 要，併此敘明。 四、沒收： ㈠被告否認業因本案犯行而獲得報酬（本院卷第153頁），而依 卷內現存資料，尚無證據證明被告確因本案犯行實際上獲有 不法利益，難認被告獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵 。 　㈡按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢防制法 第18條第1項固定有明文。惟查，被告已將詐欺款項轉交給 「小白」，是該等款項未在被告實際掌控中，亦非被告所有 ，被告就此所掩飾、隱匿之財物已不具所有權及事實上處分 權，即無從依洗錢防制法第18條第1項規定諭知沒收，附此 敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第四庭 法 官 謝舒萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 彭品嘉 附錄論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺 幣5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第21897號 　　被　　　告　陳瑩杰　 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳瑩杰於民國111年5月起，加入真實姓名年籍不詳綽號「小 白」所屬詐欺集團（參與犯罪組織部分，不在本件起訴範圍 ），負責收取提款卡包裹及提領人頭帳戶內之詐欺贓款，並 轉交贓款給上游車手頭等工作，藉此賺取報酬，並與「小白 」所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有、洗錢之犯意 聯絡，於111年5月18日18時許，由集團自稱銀行行員之成員 聯繫甲○○並佯稱：你之前在門諾醫院捐助的款項有問題，要 按指示操作匯款，才能解除自動扣款設定云云，致甲○○陷於 錯誤，於同日19時09分許、19時11分許，先後將49983元、2 9987元轉至李晨毓之連線商業銀行帳號000000000000號帳戶 。嗣於同日19時12分至19時48分許，陳瑩杰依照「小白」指 示，持其領取之李晨毓連線商業銀行金融卡，前往彰化縣○○ 鄉○○路0段000巷0號社頭鄉會信用部湳雅分部，跨行提領李 晨毓之連線商業銀行帳戶內2萬、2萬、2萬、19000元、2萬 元後，將贓款放在「小白」指定之臺中市龍井區、沙鹿區某 加油站廁所轉交給「小白」，藉此掩飾、隱匿贓款所在與去 向。 二、案經甲○○告訴及雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： ㈠告陳瑩杰之供述：坦承本件犯行。 ㈡告訴人甲○○之指訴、轉帳紀錄、報案資料：甲○○遭詐欺集團 詐騙而匯款至李晨毓前開帳戶之事實。 ㈢李晨毓之連線銀行開戶資料與帳戶交易明細，社頭鄉農會函 覆之ATM提領畫面擷取照片：該帳戶遭詐欺集團用來收取甲○ ○遭詐騙之款項後，款項遭被告領取之事實。 ㈣證人李晨毓之證述、報案資料，臺灣雲林地方檢察署111年度 偵字第6529、6723、7018號起訴書影本：李晨毓將其連線銀 行等帳戶出租給「阿樂」，藉此賺取租金之事實。 ㈤臺灣臺中地方檢察署112年度偵緝字第713、714號起訴書影本 ：被告直接或間接向張政堂取得李晨毓連線銀行帳戶金融卡 後，領取甲○○遭詐騙款項，被告與張政堂、阿樂、小白等詐 欺集團成員有犯意聯絡與行為分擔之事實。 ㈥本署111年度偵字第16545號追加起訴書、111年度偵字第1226 0號、9623、8565號等案，及112年度偵字第2529號等案起訴 書（均影本）：被告擔任詐欺集團車手，頻繁領取人頭帳戶 內贓款後，以死轉手方式將贓款轉交給上游車手頭，足認被 告主觀上具有詐欺與洗錢犯意之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上詐欺 取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告本件犯行 ，與「小白」所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔 ，請論以共同正犯 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣彰化地方法院 中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　19　　日 檢　察　官 朱健福 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　　113　 年 1 　月　 4 　 日 　　　　　　　　　　　 　 書 記 官 曾欽政