聲請撤銷緩刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　九十六年度撤緩字第七五號 聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 受　刑　人　甲○○ 上列聲請人因受刑人前犯毀棄損壞案件（臺灣臺中地方法院九十 六年度中簡上字第二四八號），聲請撤銷緩刑之宣告（九十六年 度執聲字第六三二號），本院裁定如下： 主 文 甲○○之緩刑宣告撤銷。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人黃富勇前因犯毀棄損壞案件，經臺灣 臺中地方法院於民國九十六年四月三十日，以九十六年度中 簡上字（聲請書誤載為中簡字）第二四八號（臺灣臺中地方 法院檢察署九十五年度偵字第二二三０六號）判處有期徒刑 六月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日 ，緩刑二年，並應自九十六年五月十二日起至九十七年七月 十二日止，於每月十二日前各給付新臺幣一萬元與陳耀振確 定在案。乃於緩刑期內不履行上開義務，核該受刑人所為， 顯有違反刑法第七十四條第二項第三款所定負擔情節重大， 合於刑法第七十五條之一第一項第四款規定之情形，爰依刑 事訴訟法第四百七十六條之規定聲請撤銷受刑人的緩刑宣告 。 二、按「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項 ：三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償 。」、「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩 　　刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告 　：四、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節 重大者。」，刑法第七十四條第二項第三款、第七十五條之 一第一項第四款分別定有明文；又依刑法第七十五條之一第 二項準用同法第七十五條第二項之規定，前開緩刑宣告之撤 銷，應於判決確定後六個月以內為之。 三、經查：受刑人黃富勇前因犯毀棄損壞案件，經臺灣臺中地方 法院於九十六年四月三十日，以九十六年度中簡上字第二四 八號（臺灣臺中地方法院檢察署九十五年度偵字第二二三０ 六號）判處有期徒刑六月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新 臺幣玖佰元折算壹日，緩刑二年，並應自九十六年五月十二 日起至九十七年七月十二日止，於每月十二日前各給付新臺 幣一萬元與陳耀振確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表及上開刑事判決各一份在卷可稽。又臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官以九十六年五月二十八日中檢輝執明九十六 執緩一七八字第０七八六九九號函，通知受刑人於每月十七 日前持付款收據原本向該署執科報到，辦理相關查驗事宜， 並載明如逾期未給付，將聲請法院撤銷緩刑之宣告等語，前 開函文於九十六年五月二十九日合法送達與受刑人收受，有 前開函文及臺灣臺中地方法院檢察署送達證書各一件在卷可 憑。又受刑人甲○○於九十六年七月十三日經臺灣臺中地方 法院檢察署檢察官訊問時，明確陳稱：伊有收到上開刑事判 決書，但並未履行給付任何一期款項與告訴人陳耀振等語， 並推稱：「如要履行也要做這件案件的五人都負責，但我找 不到他們，要等他們出面我才願意付，且我只願意三萬」云 云而拒不給付，且執行檢察官業已當庭告知其如不依判決所 命之負擔履行，將聲請撤銷緩刑之宣告等情，有臺灣臺中地 方法院檢察署九十六年執緩字第一七八號九十六年七月十三 日訊問筆錄一份在卷可考，並有告訴人陳振耀之訊問筆錄及 本院公務電話紀錄一紙在卷可證。聲請人以受刑人顯有違反 刑法第七十四條第二項第三款所定負擔情節重大，合於刑法 第七十五條之一第一項第四款規定之情形，依刑事訴訟法第 四百七十六條之規定，向本院聲請撤銷受刑人的緩刑宣告， 本院認為受刑人既於收受臺灣臺中地方法院九十六年度中簡 上字第二四八號刑事判決後，未就該刑事判決提起上訴而告 確定，嗣卻拒絕履行該刑事判決依刑法第七十四條第二項第 三款之規定，所宣告應自九十六年五月十二日起至九十七年 七月十二日止，於每月十二日前各給付新臺幣一萬元與陳耀 振之負擔，足認其違反情節重大，原宣告之緩刑難收其預期 　　效果，而有執行刑罰之必要，爰依法裁定撤銷受刑人緩刑之 　 宣告。 四、依刑事訴訟法第四百七十六條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　九十六　年　　九　月　　二十一　日 刑事第八庭 法 官 李雅俐 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀 (須 附繕本)。 中　　華　　民　　國　九十六　年　　九　月　　二十一　日 書記官 陳秀娟