偽造文書

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴緝字第27號 公　訴　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被　　　告　戊○○ 　　　　　　　　　　（現於臺灣彰化看守所羈押中） 上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（89年度偵緝字第 64號），本院判決如下： 主 文 戊○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年貳 月，減為有期徒刑柒月。 己○○簽名之估價單原本上偽造之「現款付清」私文書肆字，沒 收之。 事 實 一、戊○○於民國（下同）87年間向環球混凝土工業股份有限公 司溪湖廠（下稱環球公司）承包辦公室改建工程，並委託己 ○○擔任監工，負責叫料僱工施做。88年4月26日，工程接 近完工，戊○○準備要向環球公司請款，邀己○○及泥水工 匠甲○○，先後簽寫空白估價單，欲補填細目後持向環球公 司解釋工程的各項成本，己○○及甲○○均依戊○○之要求 而簽名。工程完工後，環球公司將剩餘工程款分成三張支票 ，於88年5月3日支付面額新臺幣（下同）60萬元（AE000000 0號、付款行萬通商業銀行、票期88年8月15日）支票一張、 於88年5月17日支付面額各為95萬2743元（PA0000000號、付 款行第一商業銀行南台中分行、票期88年10月15日）、100 萬元（PAO115116號、付款行第一商業銀行南台中分行、票 期88年9月15日）支票各一張，共計三張支票均由戊○○簽 收。戊○○領得工程款後，不願將工程款轉分給監工己○○ 及其他下包，竟於88年5月17日至88年7月22日內之某日，在 彰化縣彰化市○○路251巷2號2樓，將己○○上開填寫之估 價單，由戊○○自己私自填寫「現款付清」四字，偽造該估 價單成為具有收據性質之私文書，並於88年7月22日傳真給 下游包商丙○○，佯稱其已將工程款給付己○○，丙○○轉 知另一包商乙○○後，二人均相信工程款已由己○○領取， 故轉向己○○請款，足生損害於己○○。 二、案經己○○訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、證據能力部分： 本案下揭全部卷證所涵括之供述證據及非供述證據，經本院 依法踐行調查證據程序，公訴人及被告均不爭執各該證據之 證據能力，且亦查無依法應排除其證據能力之情形，是後述 所引用證據之證據能力均無疑義，合先敘明。 二、認定事實之證據及理由： ㈠被告戊○○於本院審理中，對上述自己事先要求己○○、甲 ○○簽署估價單，自己向環球公司請款，領得三張支票，並 向下游包商告知工程款已支付己○○等事實，均坦白承認。 但否認犯罪，並辯稱：我不是該工程的承攬人，己○○才是 承攬人，己○○後來向環球公司請款不順，才委託我出面請 款，我領到支票後，向環球公司經理丁○○票貼換現金，我 將現金分給了己○○、甲○○及一名油漆工、一名建材行人 員等共4人，我確實有將現款2百多萬元付給己○○，我就寫 上「現款付清」四字，並無不實云云。 ㈡被告辯稱已支付工程款，乃屬不實： ⒈證人（告訴人）己○○於本院審理中結證稱：「（估價單上 面寫的二百多萬，你本身有無拿到錢？）沒有，都沒有。（ 這部分的錢？）我不曉得，戊○○並沒有給我。（戊○○說 現金均有交付給你，對他的說法有何意見？）完全沒有收到 。（你沒有拿到貨款，是否也知道丙○○、乙○○去找你的 時候，你有無去找環球混凝土工業股份有限公司經理丁○○ ？）我有打電話去問，他說票款已經領走，票分成三張，都 領走了。」等語，堅稱沒有拿到工程款。 ⒉證人甲○○於本院審理中亦到庭結證稱：「（請審判長提示 88年度偵字第8151號第4頁估價單，上面有你的簽名、金額 ，『甲○○』三個字是否你簽名？）是的。（簽名的時候， 上面的建材、及金額等項目已經填好？）我忘記了，我只領 『土水』工作的工資，我沒有作『建材、油漆』的工程。（ 為何在估價單寫「甲○○」三字，簽名的用意為何？）我忘 記了，時間已久。（簽名的時候是在何處簽名？是何人拿給 你簽的？）我忘記了。（環球混凝土工業股份有限公司的工 程，前後過程有無印象？）有的。（工程承包多少錢？）是 以每日工資多少計算。（一班有多少人？）不一定，約有5 、6人，或許2、3人，不一定。【（工資如何計算？）每人 每日工資多少下去計算，每人每日工資約1千多元。（是日 領？）不是。（多久領一次？）按照一般人的請款方式，每 月5日或10日，但不是固定的日期。（向何人請款？）向監 工的人，就是己○○。】（前後請款幾次，有無印象？）忘 記了，工程沒有幾個月就結束了。（你確定有向己○○請款 過好幾次？）是的，但我不記得請款幾次。【（戊○○叫你 去彰化市○○路辦公室二樓將工程款交給你？）我不記得， 改稱：我有去過旭光路領工程款，但是是作補修工程，是另 外一件工程，不是環球凝泥土工業股份有限公司的工程。 ... 我只記得去旭光路是領彰化基督教醫院地下室排風管改 建的工程。】.. （環球凝泥土工業股份有限公司你是『泥 水』的工頭？）是帶工人去。（何人叫你去工作的？）是己 ○○叫我去做的，我原本幫他在鹿港做另一工程，該工程完 畢，再到溪湖做。.... （環球混凝土工業股份有限公司溪 湖廠的工程，你帶幾個工人去做？）最多有十人。（有無每 天去做？）最多十人時，也有好幾天。」等語，否認向被告 一次領取51萬1500元之工資。證人甲○○之說法是符合常理 的，甲○○帶領的泥水工，既然都是小工，按日計酬，薪資 按社會常情是日結、十日結、或半月結，最長就是月結而已 ，豈有可能等到工程結束才領取工資！被告所辯極為不合理 ，因此甲○○所述應為真實，工資是按月結帳，已向監工己 ○○領取，甲○○並沒有施作估價單上的『建材』『油漆』 工作項目，也沒有向戊○○一次領取51萬1500元的工資。 ⒊因此被告戊○○所辯將現金分給己○○、甲○○等四人云云 ，均屬不實，被告既然未支付現金給己○○，卻偽填上「現 款付清」四字，即屬偽造文書之犯行。 ㈢被告確有行使偽造私文書之事實： ⒈被告於89年3月6日偵查中提出估價單原本三紙（附89年偵緝 字第64號卷末證物袋內）為證據，其中二紙與告訴人己○○ 提出之自己簽名及甲○○簽名之估價單影本（88年偵字第 8151號卷第17頁、17頁背面）相符。而告訴人己○○提出之 甲○○簽名之估價單影本下方還有「Jul 22 '99 18:57」傳 真機列印之字樣（88年偵字第8151號卷第17頁背面），是某 人在88年7月22日18時57分接到傳真之直接證據。既然原本 在被告戊○○手上，該原本曾經傳真給他人，告訴人己○○ 是輾轉得到傳真本，加以影印後庭呈附卷，則被告必定曾於 88年7月22日18時57分傳真給某人，可堪認定。 ⒉證人（下游包商）乙○○於本院審理時結證稱：「（有無看 過戊○○、己○○..）.. 我有看過戊○○。（與戊○○是 何關係？）我看過他，但不熟，因為工作是己○○叫我去做 的。（你看過戊○○幾次？）好幾次，是在工地看到的。.. （環球混凝土工業股份有限公司在88年間溪湖廠整建工程你 從事何業？）鋁門窗。（何人叫你去做的？）是己○○。（ 有無拿到錢？）沒有。（為何沒有拿到？）己○○說錢被戊 ○○領走。（你有無去環球混凝土工業股份有限公司追問？ ）我有去問，結果環球混凝土工業股份有限公司說錢被戊○ ○領走。.. 【（提示估價單，有無看過？）我有看過... （你的鋁門窗有無公司名稱？）沒有，我是借用丙○○的鳳 昇鋼鐵。（戊○○到底有無傳真給你們看？）我不清楚。（ 剛才說有印象看過這張估價單？）有看到。（何人拿給你看 的？請回想）我大哥丙○○說有人傳真給他，他拿給我看的 ，我大哥說是戊○○傳真給他。】」等語，可以證明：己○ ○出面向鋁門窗包商乙○○下單叫料，而工程完工後，乙○ ○並沒有拿到工程款，乙○○向己○○及環球公司詢問結果 ，都說是戊○○領走工程款，鋼構之包商丙○○有接到傳真 ，說工程款被己○○領走等事實。又上述㈢⒈部分，估價單 影本上確實有「Jul 22 '99 18:57」傳真之字樣，應可認定 是包商丙○○88年7月22日18時57分接到傳真，轉而拿去質 問己○○的證據。至於證人丙○○證稱沒有看過估價單，應 是時間已久遺忘所致。 ㈣被告辯解內容違背社會常情： 至於被告辯稱自己不是承攬人乙節，並非真實，因證人（ 環球公司經理）丁○○已到庭證稱：「（當時環球混凝土工 業股份有限公司在溪湖廠的承包辦公室的工程是否參與？） 我負責發包。（辦公室的工程，是何人向你承攬？）是戊○ ○，我對己○○完全沒有印象。（你確定是戊○○承包？） 是的，票據也是戊○○領走的，我們是按規定作業，發票多 少，才能領多少的款項。」等語，堅稱當初是發包給被告戊 ○○，並非己○○，加上環球公司的三張工程款支票，都是 交付給戊○○簽收，環球公司內部分工明確，應有成熟會計 制度，若非合約承攬人應無法請款，故應可認定被告即為承 攬人。況且被告向來辯稱將工程款現金分給四人云云，如果 被告不是承攬人，哪來權利分配工程款？若僅僅是單純代替 己○○向環球公司請款，請得款項後不交給己○○，反而逕 自分配各包商，豈有此理？綜上所述，被告所辯解極為不合 理，實難採信。退而言之，若被告所辯為真，代人領款卻私 吞入己，則另構成侵占罪嫌。 ㈤綜上，本案被告偽造私文書後，復持以行使，事證已臻明確 ，犯行已堪認定，應依法論科。 三、論罪科刑之理由： ㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪。被告偽造上開私文書後復持以行使，偽造私文書之低度 行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡量刑審酌：被告犯罪之動機，係為設法免除2百多萬元工程 款之義務，不願依約支付監工己○○及其他下包，而案發後 自89年8月9日起，遠走大陸多年，欠缺面對問題之誠意，96 年6月22日才入境回臺，然本案審理中，卻一再說謊，欠缺 悔意，推諉給告訴人己○○之工程款多達2百多萬元，至今 仍未給付，以致己○○遭受下包廠商提出多項民事追訴（本 院89年促字第18073號、89年促字第17003號支付命令），所 生損害嚴重等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈢按中華民國96年罪犯減刑條例已於96年7月16日施行，又本 件犯罪係在96年4月24日以前，且宣告刑並無排除於中華民 國96年罪犯減刑條例第3條所示之不適用情形，故應依該條 例第7條第2項，就原本宣告刑諭知其減得之刑。 ㈣己○○簽名之估價單原本（89年偵緝字第64號卷卷末證物袋 內）上偽造之「現款付清」私文書四字，為偽造行為犯罪之 所得，應沒收之。 四、適用之法條： ㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。 ㈡刑法第216條、第210條、第38條第1項第3款。 ㈢中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。 本案經檢察官陳茂榮到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　28　　日 刑事第三庭 審判長法官 姚銘鴻 法 官 吳俊螢 法 官 葉明松 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀， 上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕 本。「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者， 其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　　月　　28　　日 書 記 官 于淑真 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有 期徒刑。