離婚

臺灣彰化地方法院民事判決 112年度婚字第87號 原 告 ○○○ 被 告 ○○○(○○○) 上列當事人間離婚事件，本院於民國113年2月19日言詞辯論終結 ，判決如下： 主 文 准原告與被告離婚。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為馬來西亞 籍國民，兩造婚後以彰化縣○○鄉○○村○○路○段000巷00號號為 夫妻共同住所地，此有戶籍謄本、中華民國居留證、兩造結 婚登記申請書、結婚書約及聲明書等件影本附卷可稽，揆諸 上開規定，本件離婚事件，應適用臺灣地區即中華民國法律 ，先行敘明。 被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3 86條各款所列情形，按家事事件法第51條準用民事訴訟法第 385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。 貳、實體方面： 原告起訴主張略以：兩造於民國105年5月4日在臺登記結婚， 婚後感情初尚融洽，原先家庭生活融洽，然因兩造對於彼此 了解不深，並未能預測結婚後，雙方價值觀會有巨大差異， 兩造感情隨後逐步惡化，爭吵日益頻繁，最終原告不堪精神 上壓力，選擇於000年0月間與被告分居，分居後雙方感情更 加淡薄，往來甚少，互不聞問，已無法達成實質夫妻生活之 婚姻目的，而後，被告更是獨自選擇返回馬來西亞，棄兩造 之家庭生活於不顧，至今未歸，是故兩造分居至今已逾5年 ，時間長久，兩人間已無任何感情羈絆，此分居事實已對於 兩造間夫妻關係產生重大嫌隙，且被告自返回馬來西亞後， 行方不明，應無繼續維持婚姻關係之可能。又原告於被告返 回馬來西亞後，於112年3、4月間曾以社群軟體IG訊息，詢 問被告對於兩造婚姻關係之看法，誠摯嘗試化解兩造間誤會 希望與被告敞開心扉，共同面對兩造間婚姻關係，然被告僅 稱「沒有必要繼續婚姻」等語，嗣表示其沒空處理婚姻，叫 原告自行處理，顯可證明被告並無意願繼續維持婚姻關係， 且被告可責程度應較高，原告為此爰依民法第1052條第2項 之規定，請求鈞院判准兩造離婚。並聲明：如主文所示。 被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳 述。 得心證之理由： ㈠按民法第1052條第2項規定有同條前項以外之重大事由，難 以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫 妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。次按民法親屬編於 74年修正後，於第1052條增列上開第2項離婚事由之概括 規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是 夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該 條第1項所列各款情形，亦無不准依該條第2項訴請離婚之 理（最高法院86年度第2次民事庭會議可資參照）。又其 所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義，因此若 夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而 許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙 方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且 符合民法第1052條第項規定之立法目的。再按是否有難以 維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無 回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面 加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實， 是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希 望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決意 旨參照）。 ㈡經查，原告所主張之前開事實，有戶籍謄本、中華民國居 留證、彰化○○○○○○○○函覆之結婚登記申請書、結婚書約及 聲明書、入出境資訊連結作業資料、通訊軟體對話紀錄截 圖照片等件附卷可證，堪信屬實。又證人即原告之母黃秋 月於本院審理時證稱：兩造結婚說要自己住，他們就自己 住，沒有跟我同住，兩造結婚後感情不好有進來法院，我 兒子跟我說他們感情不好，被告也很少回去，也都沒有打 電話給我，我有去過他們家看過，我去他們剛好在吵架， 就吵到說要離婚，被告就出去了，後來就跟我失去聯絡， 也沒有來我家看我。我差不多6、7年沒看到被告，也沒有 接到被告的電話，我有詢問原告關於被告人在哪裡，原告 跟我說可能回去馬來西亞，他找不到，他有用電話跟被告 聯絡等語明確，顯見被告出境後，迄今均未返回我國與原 告同住，堪認被告並無與原告共同經營家庭生活之意願。 本院審酌兩造多年未共同生活，徒有婚姻之名，而無婚姻 之實，兩造間互信、互愛、互諒之基礎已失，均無心維持 兩造婚姻生活之圓滿、安全、幸福，任何人倘處於同一境 況，均將喪失維持婚姻希望之程度，是原告主張兩造間有 民法第1052條第2項前段所稱難以維持婚姻之重大事由存 在，堪信為真。再本件難以維持婚姻重大事由之發生，實 係肇因於被告離開我國返回馬來西亞，缺乏經營家庭之意 願所致，經核被告有責程度較高，揆諸前揭規定，原告依 民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理由，應予准許 。 據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 家事法庭 法 官 黃倩玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提 出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上 訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 呂怡萱