損害賠償

臺灣彰化地方法院民事裁定　九十一年度簡抗字第三號 　　抗　告　人　甲○○ 　　相　對　人　乙○○ 右當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於九十一年六月十八日本院員林簡易庭九十 一年度員簡字第一七九號民事裁定，提起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 理 由 一、抗告意旨略以：抗告人向本院員林簡易庭提出民事聲請書狀，乃對該庭九十一年 度員簡字第六一號判決提起上訴之意，並非重複起訴，原裁定以抗告人重複起訴 為由，予以駁回，係屬錯誤，爰提起抗告，請求撤銷原裁定，更為適當之裁定等 語。 二、按提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：一、當 事人及法定代理人，二、第一審判決及對於該判決上訴之陳述，三、對於第一審 判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，四、上訴理由，民事訴訟法第四 百三十六條之一第三項定有準用第四百四十一條第一項之明文。查抗告人雖陳稱 其提出民事聲請書狀，係對本院員林簡易庭九十一年度員簡字第六一號判決提起 上訴之意，惟通觀該書狀，除於民事聲請書狀下記載：「九十一年員簡字第六一 號廉股」等字外，非但無隻字片語表明對何判決有何不服之意，且明載：「原告 陳啟智」、「被告乙○○」、「原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）十 四萬五千六百元。」、「狀請鈞院鑒核賜准判決，如訴之聲明。」等字，實無從 依其狀載之內容，知悉其有不服九十一年度員簡字第六一號判決，或對該判決有 上訴之意思，自難認係對該判決提起上訴。原裁定予以駁回，於法應無不合。從 而，抗告人提起本件抗告，並無理由，應予駁回。 三、據上結論，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四 百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　九　　　月　　二十七　　日 臺灣彰化地方法院民事第二庭 審判長法官 法 官 法 官 右為正本係照原本作成 不得抗告 中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　　十　　　月　　　一　　　日 ~B法院書記官　張俞文