第三人異議之訴

臺灣彰化地方法院民事判決　96年度訴字第807號 原　　　告　丙○○ 　　　　　　　　　　　1號 被　　　告　甲○○ 　　　　　　乙○○ 上列當事人間請求第三人異議之訴事件，本院不經言詞辯論終結 ，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新台幣陸仟伍佰元由原告負擔。 事實及理由 壹、本件原告起訴略以： 一、原告約於20年前向彰化縣政府申領「陸上魚塭養殖漁業登 記證」，每5年換證，同時許可水井深度100公尺，用水範 圍彰化縣福興鄉○○段1225、1226、1227、1228地號等4 筆土地，另水井深度65公尺，用水範圍彰化縣福興鄉○○ 段1227、1228、1229、1230地號等4筆土地，並設有深度 100公尺水井，及深度65公尺水井之供水設施、烏龜產卵 間，上開生財設施均非鈞院95年度執字第9144號執行事件 中，債權人彰化縣秀水鄉農會與債務人梁世昌、梁樹枝間 查封拍賣之標的物。 二、第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於 強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴 ；執行法院如發見債權人查報之財產確非債務人所有者， 應命債權人另行查報，於強制執行開始後始發見者，應由 執行法院撤銷其執行處分，強制執行法第15條、第17條分 別定有明文。又第三人於查封前已占有者，債務人應交出 之不動產，現為債務人占有，或於查封後為第三人占有者 ，執行法院應解除其占有，點交於買受人或承受人，強制 執行法第99條第1項定有明文。是故拍賣之不動產，應否 點交於買受人或承受人，應以查封時該不動產之占有狀態 為準，而非以債務人就該不動產是否與第三人訂有租賃等 使用收益契約為據。苟查封時為第三人有權占有，且其占 有之事實在該事件執行程序終結前仍繼續存在，執行法院 亦無逕行解除其占有之權限，倘第三人於查封前已占有系 爭不動產者，執行法院即應認其異議為有理由，並據以駁 回拍定人點交之聲請。強制執行程序中關於不動產之拍賣 ，其性質與因訴訟結果而為交付標的物之執行迥異，如該 拍賣之不動產為第三人占有，該第三人係為債務人而占有 ，或於實施查封後始行占有，應受點交命令之拘束者外， 即非強制執行程序中所稱之債務人，執行法院尚難依強制 執行法第99條規定，強使騰交該物與買受人或債權人（最 高法院50年度台抗字第284號判例參照）。 三、前項所述設施非債務人所有，更非拍賣公告內所載之標的 物，非拍賣效力所及，被告於拍定後，鈞院勘驗現場時， 竟將原告所有設施指為債務人所有，請求民國96年9月12 日下午2時30分點交時一併點交，於法未洽，為此依據強 制執行法第15條、第17條規定，提起第三人異議之訴等語 。並聲明：本院95年度執字第9144號強制執行事件，對原 告所有如附表所示之不動產所有權全部之強制執行點交程 序，應予撤銷。 貳、本件未經言詞辯論，被告未提出書狀作何聲明或陳述。 參、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第 2項定有明文。又按第三人就執行標的物有足以排除強制執 行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權 人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時，並得以債務人 為被告，強制執行法第15條亦有明文。故提起第三人異議之 訴，須以執行債權人或執行債務人為被告，當事人始為適格 。查依本院調閱之95年度執字第9144號強制執行卷宗，被告 甲○○及乙○○為系爭強制執行事件之拍定人，並非執行債 權人或執行債務人，故原告以強制執行事件之拍定人為被告 提起第三人異議之訴，顯為當事人不適格。故原告提起本訴 ，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，本院自得不經言詞 辯論，逕以判決駁回之。 肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　3 　　日 民事第二庭 法　官　詹秀錦 以上正本係照原本作成。 如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9 　　月　　3 　　日 　　　 書記官　陳秀香 附表： ┌──┬────────┬──┬─────────┐ │編號│名稱　　 │數量│備　　考 │ ├──┼────────┼──┼─────────┤ │ 1 │100公尺深水井 │1 │現值250,000元 │ ├──┼────────┼──┼─────────┤ │ 2 │65公尺深水井 │1 │現值150,000元 │ ├──┼────────┼──┼─────────┤ │ 3 │供水設施 │2 │現值100,000元 │ ├──┼────────┼──┼─────────┤ │ 4 │產卵間鐵皮屋 │1 │現值100,000元 │ └──┴────────┴──┴─────────┘