損害賠償

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決 112年度彰小字第871號 原 告 第一產物保險股份有限公司 法定代理人 李正漢 訴訟代理人 張明堂 被 告 陳政浤 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年2月6日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣20,051元，及自民國112年11月25日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，被告應給付原告新臺幣1,0 00元及自本判決確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣20,051元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 事實及理由 一、小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴， 但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟 法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款分別定 有明文。本件原告原起訴聲明係請求被告應給付原告新臺幣 (下同)21,562元及法定遲延利息，嗣於民國113年2月6日言 詞辯論時變更聲明為被告應給付原告20,051元及法定遲延利 息，核其變更屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符 ，應予准許。 二、原告主張：被告於000年0月0日下午4時18分許，駕駛車牌號 碼000-0000自用小客車(下稱肇事車輛)，行經彰化縣○○市○○ 路000號前，因駕駛不慎，致撞及由原告所承保、訴外人董 芳萍駕駛其所有於該處停等紅燈之車牌號碼000-0000號自用 小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠 修復，原告已依約修復返還，支出修復費用21,562元(含鈑 金拆裝2,960元、塗裝10,232元、材料8,370元)，依保險法 第53條第1項之規定取得代位求償權。系爭車輛零件經折舊 後，被告應給付系爭車輛修復費用20,051元，爰依民法第19 1條之2及保險法第53條第1項之規定提起本件訴訟等語。並 聲明：如主文第1項所示。 三、被告答辯：我承認應負全部肇事責任，希望以8,000多元解 決；原告請求賠償金額包含保險桿，但我只有稍微撞到系爭 車輛的車門，沒有撞到保險桿，原告此部分請求無理由等語 。並聲明：原告之訴駁回。 四、本院得心證之理由： ㈠原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛，因駕駛不慎之過 失，造成系爭車輛受損，其已依保險契約理賠系爭車輛修復 費用等事實，提出道路交通事故當事人登記聯單、初步分析 研判表、現場圖、估價單、統一發票、汽車保險計算書(任 意)、行車執照、鈑噴車作業紀錄表、受損照片等為證，並 經本院調取交通事故資料核閱屬實，且為被告所不爭執，堪 信為真。 ㈡汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害 之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2定 有明文。其次，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生 ，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償 金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請 求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有 明定。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之 間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或 以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項定有 明文。經查，被告於上揭時、地駕駛肇事車輛，疏未注意車 前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，致 撞擊前方之系爭車輛，造成系爭車輛受有損害，被告之行為 與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，被告復未舉證證明 其就防止損害發生已盡相當之注意，自應就系爭車輛之損害 負賠償責任。則原告已依保險契約支付系爭車輛之修復費用 ，並依保險代位之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有 據。 　㈢不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂 定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人 得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第 196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又物被毀損時 ，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2 13條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條 之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以 新品換舊品，應予折舊。經查，原告就系爭車輛支出修理費 用21,562元(含鈑金拆裝2,960元、塗裝10,232元、材料8,37 0元)，其中材料(即零件)部分，係以新零件代替舊零件，依 前揭說明，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車 、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果(即以固 定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定 之耐用年數平均分攤，計算折舊額)，每年折舊率為5分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定 資產提列折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期 間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之 ，不滿1月者，以1月計」。參照系爭車輛行車執照所載，系 爭車輛係於000年0月出廠之非運輸業用汽車，惟不知當月何 日，應類推適用民法第124條第2項後段，推定為110年4月15 日，計算至本件車禍發生日即111年5月8日止，已使用1年1 月(未滿1月，以1月計)，則零件扣除折舊後之修復費用估定 為6,859元【如附表計算方式】，連同無庸折舊之其餘費用 合計20,051元(計算式：6,859元＋2,960元＋10,232元＝220,05 1元)，是系爭車輛之修復必要費用為20,051元。 ㈣至被告辯稱僅稍微撞到系爭車輛的車門，沒有撞到保險桿， 結果送修保險桿算進賠償金額等語，然依道路交通事故調查 報告表、事故照片顯示，系爭車輛右前葉子版、右前葉護板 、右前車頭、保險桿等均有撞損之情形(見本院卷第49頁、7 5頁)，本院審酌其損壞情形及修復之方式，與估價單所載維 修項目並無明顯不符，被告就其抗辯未能提出相關資料以實 其說，自難認其所辯為可採。 ㈤本件原告代位被保險人請求被告應給付系爭車輛回復原狀所 需之修理費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限， 是原告就上揭所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被告 之翌日即112年11月25日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，核與民法第229條第2項、第233條第1項前段及第20 3條規定相符，併應准許。　　 五、綜上所述，原告依民法第191條之2前段及保險法第53條第1 項之規定，請求被告給付20,051元，及自112年11月25日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准 許。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果無影響，毋庸逐一論述。　　 七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2巷規 定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭 法 官 簡燕子 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 顏麗芸 附表： 1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即8,370÷(5+1)≒1,395（小數點 以下四捨五入）。 2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 8,370－1,395) ×1/5×（1+1/12）≒1,511（小數點以下四捨五入 ）。 3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即8,370－1,511＝6, 859。