損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度壢簡字第2222號 原 告 黃宥熏 被 告 詹雅筑 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1月15 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）204,859元，及自民國112年 11月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、訴訟費用2,210元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，由被告負擔。 三、本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序事項 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。 貳、實體事項 一、原告主張 　　被告於112年6月19日11時39分許，駕駛車號000-0000號自小 客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○○路000號前，因 過失撞擊原告駕駛之車號00-0000號自小客車（下稱系爭車 輛）。原告因而支出醫療費用1,450元、交通費399元、系爭 車輛維修費87,010元、鑑定費6,000元；並受有系爭車輛價 值減損10萬元、精神上損害1萬元，共計204,859元。爰依民 法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給 付原告204,859元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。 三、原告主張被告於112年6月19日11時39分許，駕駛肇事車輛行 經桃園市○○區○○路000號前，撞擊原告駕駛之系爭車輛等事 實。業經本院調取桃園市政府警察局交通警察大隊交通事故 調查卷宗，核閱現場圖、調查事故報告表、當事人談話紀錄 表及交通事故照片等資料附卷可佐（見本院卷第34至38、49 至61頁）。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項準用同法第1項規定，視同自認，應認原告上開主張為真 實。 四、原告復主張被告應負完全過失責任，賠償204,859元，是本 件爭點厥為：（一）被告是否應負損害賠償責任？（二）原 告得請求賠償之金額若干？茲分述如下： （一）被告是否應負損害賠償責任？ 　　⒈按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌 道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應 賠償因此所生之損害。」 　　⒉查被告於112年6月19日11時39分許，駕駛肇事車輛行經桃 園市○○區○○路000號前，撞擊原告駕駛之系爭車輛，已如 前述。是依上開規定，被告即推定就本件事故具有過失， 應就原告所受損害，負侵權行為之損害賠償責任。 （二）原告得請求賠償之金額若干？ 　　⒈醫療費1,450元 　　　按民法第193條第1項規定：「不法侵害他人之身體或健康 者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之 需要時，應負損害賠償責任。」查原告因本件事故支出醫 療費共1,450元，有醫療費收據在卷可參（見本院卷第27 、28頁），是原告此部分請求即屬有據。 　　⒉交通費399元 　　　查原告因本件事故支出就醫交通費484元，有乘車收據及 計程車乘車證明在卷可參（見本院卷第22至26頁）。原告 僅請求399元，未逾上開範圍，其請求應屬有據。 　　⒊系爭車輛維修費87,010元 　　　按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者，除 法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前 之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要 之費用，以代回復原狀。」查系爭車輛維修費為87,010元 ，有結帳清單在卷可參（見本院卷第5頁）。是原告此部 分請求，應屬有據。 　　⒋鑑定費6,000元 　　　原告為確認系爭車輛因本件事故所生之價值減損，前向鑑 價師雜誌社申請鑑定，並支出鑑定費6,000元，有免用統 一發票收據在卷可參（見本院卷第21頁）。是原告此部分 請求，應屬有據。 　　⒌系爭車輛價值減損10萬元 　　　按民法第196條規定：「不法毀損他人之物者，被害人得 請求賠償其物因毀損所減少之價額。」查系爭車輛因本件 事故受損，於修復後仍有10萬元之價值減損，有鑑價報告 在卷可參（見本院卷第6至20頁），是原告此部分請求， 應屬有據。 　　⒍精神慰撫金1萬元 　　　⑴按民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體 、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額。」次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦 ，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之 身份、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額 。且所謂「相當」，應以實際加害情形是否重大及被害 人之身份、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高 法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。 　　　⑵本院審酌原告因本件事故所受傷害於精神上可能承受之 無形痛苦、兩造之所得（見本院個資卷）等一切情狀， 認原告請求被告賠償1萬元精神慰撫金，應屬適當。 　　⒎上開金額共計204,859元【計算式：1,450+399+87,010+6,0 00+100,000+10,000=204,859】，原告請求與此相符，應 屬有據。 五、遲延利息 （一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同 法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第 2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求 時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。 其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令 ，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」 （二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴 狀繕本係於112年11月6日寄存送達被告，有本院送達證書 在卷可查（見本院卷第41頁），是被告應於112年11月17 日起負遲延責任。 六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付204, 859元，及自112年11月17日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，為有理由，應予准許。 七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規 定，職權宣告假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴 訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　中壢簡易庭　法　官周仕弘 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官巫嘉芸