公示送達

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢司簡聲字第5號 聲 請 人 林銘鑄 林銘江 林銘燦 林銘錝 連林紫秀 林寶美 林寶真 上列聲請人聲請對相對人陳玉錚為公示送達事件，本院裁定如下 ： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、按聲請書狀或筆錄，應載明聲請人之相關資料並提出供證明 或釋明用之證據。非訟事件法第30條第1項第1、4定有明文 。次按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者 ，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示 之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者， 受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條及民事訴訟 法第149條第1項第1款亦分別定有明文。是表意人非因自己 之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送 達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。再按民 事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者 」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者 而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之 責任，而由法院依具體事實判斷之（原最高法院82年度台上 字第272號判例意旨參照）。 二、聲請意旨略以：聲請人前將通知行使優先購買權之意思表示 以存證信函寄送相對人之戶籍地址，惟遭郵局退回，致聲請 人之意思表示無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。 三、經查，聲請人主張相對人為坐落苗栗縣○○鎮○○○段000地號土 地之地上權人，聲請人為該土地之共有人，因出售該土地之 應有部分而依法通知相對人行使優先購買權。查相對人於上 開土地登記謄本所記載之住址為新竹市○區○○路00巷00號， 聲請人自應提出無法送達上開地址之證明文件，聲請人經本 院於民國113年1月9日定期通知補正，惟就該部分之證明文 件逾期仍未見復。按住所並不以戶籍登記為要件，聲請人既 已知相對人上開登記地址，又未依命提出其意思表示不能送 達該地址之證明文件，則本件相對人是否有應為送達處所不 明之情形即尚乏依據，難謂聲請人已盡以相當方法探查相對 人應為送達處所之責，故本件尚難遽認相對人已有行方不明 致其應受送達處所不明之情形。準此，聲請人之聲請非屬有 據，不應准許。 四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。 五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 中壢簡易庭 司法事務官 以上為正本係照原本作成。