公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹北交簡字第31號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 許世君 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第7號），本院判決如下： 主 文 許世君吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力 交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事 實 及 理 由 一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。又被 告有附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之事實，業經檢 察官具體記載於附件犯罪事實欄內，並無任何空泛、不明確 或顯然錯誤之情形，且有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表 1份可佐，是被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，然本院參照司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌卷 內尚乏積極證據足認被告有何特別惡性或對於刑罰之反應力 顯然薄弱之情形，爰不依刑法第47條第1項加重其刑，然仍 得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審酌 事項，附此敘明。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告理應知悉酒後駕駛動力 交通工具，將對自身及他人之生命、身體、財產造成莫大危 險性，卻仍然心存僥倖，於飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公 升0.30毫克之情況下，於日間騎乘機車行駛於道路，行為理 當非難，並衡量被告之素行、智識程度、家庭經濟狀況，及 其犯後坦認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官周文如聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 竹北簡易庭 法 官 潘韋廷 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 書記官 李佳穎 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 　　 【附件】 臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度速偵字第7號 　　被　　　告　許世君　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、許世君前有3次酒後駕車之公共危險案件，末次經臺灣新竹 地方法院以105年度審交易字第95號判決判處有期徒刑4月確 定，嗣與其他案件合併執行，於民國109年6月30日易科罰金 執行完畢。詎猶不知悔悟，明知吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克者不得駕駛動力交通工具，仍於000年00月00日下 午2時許起至同日下午4時許，在新竹市○○區○○路0段00巷000 ○0號海釣場內飲用酒類後，於同日下午5時許，自該處騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午5時25 分許，途經新竹縣新豐鄉康樂路1段與新興路交岔路口時， 因駕駛異常為警攔查，並於同日下午5時28分許，測得其吐 氣所含酒精濃度達0.30mg/L而查獲。 二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告許世君於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，復有被告之酒精測定紀錄表、員警職務報告、新竹縣政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可 稽，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告許世君所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用 酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交 通工具罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執 行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑之 執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪 ，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議 釋字第775號解釋意旨，酌予加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新竹地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　5 　　日 檢 察 官 周 文 如 本件證明與原本無異　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　18　　日 　　　　　　　 書 記 官 林 以 淇