公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 113年度竹北交簡字第44號 聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 徐元茂 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第14號），本院判決如下： 主 文 徐元茂駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上情形，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。　 事實及理由 一、本件犯罪事實： 　㈠徐元茂明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在 此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險， 且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交 通工具，竟於民國113年1月3日17時40分許起至同日17時50 分許止，在址設新竹縣○○鄉○○路00號之久聯化學工業股份有 限公司內，飲用酒類後，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯 意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車（下稱本案自小 客貨車）上路。嗣於同日18時27分許，行經新竹縣湖口鄉竹 117線與德興路交岔口時，先與黃李龍所騎乘之車牌號碼000 -000號普通重型機車發生碰撞，再撞擊周桂香所騎乘之車牌 號碼000-000號普通重型機車（所涉過失傷害部分，均未據 黃李龍、周桂香告訴）。經警獲報前往現場處理，警方並於 同日18時58分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克 ，始查悉上情。 　㈡案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署檢 察官偵查聲請簡易判決處刑。　　 二、證據： 　㈠被告徐元茂於警詢、偵查中之自白。 　㈡證人周桂香於警詢之證述。 　㈢被告於113年1月3日18時58分許經警檢測其吐氣所含酒精濃度 為每公升0.34毫克，有新竹縣政府警察局新湖分局湖口派出 所酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單、承辦警員製作之職務報告各1份附卷可佐。 　㈣本案自小客貨車之車輛詳細資料報表、財團法人工業技術研 究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份。 　㈤道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)與(二) 、案發現場照片各1份。 　㈥被害人周桂香、黃李龍（下合稱被害人2人）之天主教仁慈醫 療財團法人仁慈醫院乙種診斷證明書各1份。　　 三、論罪科刑：　 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之 公共危險罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於服用酒類，吐氣酒精 濃度達每公升0.34毫克之情形下，猶貿然駕駛本案自小客貨 車上路，危及道路交通安全更甚於騎駛普通重型機車，嚴重 缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所為實值非難 ；復考量其犯後坦承犯行之態度，以及其因酒駕肇致本件車 禍事故，暨被害人2人各自所受之傷勢、車損，再兼衡被告 自述高中畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況，以及從事 工人一職、月薪約新臺幣4萬元、配偶罹患子宮頸癌需其扶 養照顧等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 竹北簡易庭 法　官 翁禎翊　 以上正本證明與原本無異。 書記官 彭姿靜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　4 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。