返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事小額判決 112年度竹北小字第794號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 訴訟代理人 卓駿逸 被 告 彭景諒 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國113年2月2 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟捌佰陸拾貳元及自民國一一一年 十一月二十五日起至清償日止，按年息百分之一點八四五計算之 利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定之翌日起，加給按年息百 分之五計算之利息，由被告負擔。　　 本判決第一項得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而 為判決。　　 二、原告主張：被告於民國110年6月24日向原告借款新臺幣（下 同）10萬元，每月還款日為當月24日，被告未按時清償本息 ，依約債務全部到期，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟 ，聲明：被告應給付應給付原告6萬2,862元及自111年11月2 4日起至清償日止，按年息1.845％計算之利息。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、查，原告上開主張業據其提出勞工書款貸款申請書、約定書 、郵政儲金利率表、撥款資訊、交易明細等件為證（附於本 院卷第13～25頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出書狀作 何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據 之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實，但就其 中利息部分，被告未於111年11月24日當日按時繳納該期應 繳付之本息，該日仍舊屬於清償期內而尚未期滿，111年11 月25日始能算是逾期，再依兩造間借款契約第3條第（一） 項規定，被告當日即喪失期限利益，借款債務視為全部到期 ，其後原告在111年11月28日進行最後一筆清償3,540元，仍 屬對全部借款債務清償不足，不能解免被告應自111年11月2 5日陷於給付遲延，因此原告主張應自111年11月24日起計算 遲延利息，欠缺依據。 五、綜上，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付原告6萬2,8 62元及自111年11月25日起至清償日止，按年息1.845％計算 之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予 駁回，上開勝訴部分，應職權宣告假執行，並於判決時確定 兩造應負擔之訴訟費用額。 據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條 、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 竹北簡易庭 法　官　周美玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於 判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時一併 繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元，暨添具繕本1件。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 書記官　徐佩鈴