返還信用卡消費款

臺灣新竹地方法院民事小額判決 112年度竹北小字第797號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 王姳涵 王彥力 被 告 泉旺科技股份有限公司 法定代理人 陳仲鋒 上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國113年1月 18日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣65,899元，及其中新臺幣41,674元自民國 112年10月25日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息 ，暨當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣300元；連 續發生繳款延滯時，第2個月計付違約金新臺幣400元，第3個月 計付違約金新臺幣500元，每次連續收取期數最高以3期為上限。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起 至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決原告勝訴部分得假執行。 理由要領 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事 ，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告起訴主張被告於民國96年8月8日向其請領信用卡使用（ 卡號：0000000000000000），詎自109年9月29日起未按期繳 款，尚積欠新臺幣（下同）65,899元，及其中41,674元自11 2年10月25日起之遲延利息與違約金，為此依信用卡約定條 款請求「被告應給付65,899元，及其中41,674元自112年10 月25日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。並 加計延滯第1個月當月計付違約金300元，延滯第2個月當月 計付違約金400元，延滯第3個月者，每月計付違約金500元 」，固據其提出信用卡申請書、應收帳務明細表及信用卡約 定條款等件影本為證。惟查，依信用卡約定條款第15條第3 項後段之約定：「違約金之計算方式為：當期（月）繳款發 生延滯時，計付違約金300元；連續發生繳款延滯時，第2個 月計付違約金400元，第3個月計付違約金500元，期間依約 繳款時，違約金連續收取期數重新計算，每次連續收取期數 最高以3期為上限。」，即違約金之連續收取以3期為上限， 原告之請求若逾此範圍部分，洵屬無據，應予駁回，爰判決 如主文第1項所示。 三、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告部分敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權 就原告勝訴部分宣告假執行。並依職權確定訴訟費用額為1, 000元（第一審裁判費），應由被告負擔，及依民事訴訟法 第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 竹北簡易庭 法　官　彭淑苑 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，僅得以判決違背法令為由，並應於判決送達後 20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 鄧雪怡 　 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項： （小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。