損害賠償

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 112年度竹北簡字第768號 原 告 簡堃馥 被 告 周嘉瑋 原住新竹縣○○市○○○街000號 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第489號），本院於 民國113年1月23日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣拾參萬陸仟肆佰玖拾貳元。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴時之聲明為：被告應給付 原告新臺幣（下同）139,000元。嗣變更聲明為：被告應給 付原告136,492元。核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開 規定，應予准許。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國111年3月2日某時，在不詳處所，登 入其所申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳 戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行，設定5組約定轉入帳號， 復於111年3月4日前之不詳時間，在不詳處所，將系爭帳戶 之網路銀行帳號及密碼等資料交予真實姓名年籍不詳之詐騙 集團成員收受，以此方式提供上開系爭帳戶資料予詐騙集團 成員使用。詐騙集團成員取得被告提供之上開系爭帳戶資料 後，即透過社群網站及通訊軟體向原告佯稱：至「platform s」網站投資虛擬貨幣可獲利云云，致原告陷於錯誤，依指 示於111年3月4日13時27分許，匯款136,492元至系爭帳戶， 因而受有136,492元之損害。爰依侵權行為之法律關係提起 本件訴訟等語。並聲明：如上開變更後訴之聲明。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之前揭事實，業經被告於本院111年度金訴字第492 號案件準備程序及審理時自承在卷（本院111年度金訴字第4 92號卷第226、232至235頁），並據原告於警詢中陳述明確 （偵222卷第7至8頁反面），且有系爭帳戶之客戶基本資料 、歷史交易明細、語音/網銀歷史查詢明細、語音/網銀轉出 入帳號、辦理各項業務申請書、網路銀行登入時間及IP位址 明細、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政 部反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、金融機構聯防機制通報單、中國信託商業銀行匯款交易 憑證、LINE對話紀錄擷圖等件附卷可稽（偵6898卷第57至10 2頁，偵222卷第22至26、38、42至48頁）。又被告因上開幫 助詐欺取財及洗錢之行為，經本院以111年度金訴字第492號 判決判處罪刑，有上開刑事判決在卷可稽（本院竹北司簡調 卷第8至22頁），並經本院職權調取上開案件刑事卷宗核閱 無訛。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到 場爭執，復未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據以供本 院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原 告之主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人 及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條 第1項前段、第2項分別定有明文。查原告因受上開詐騙集團 成員詐騙，匯款136,492元至系爭帳戶，上開詐騙集團成員 乃數人故意共同以背於善良風俗之方法加損害於原告，被告 則係基於不確定故意而以背於善良風俗之方法幫助之人，視 為共同行為人，自應對原告前揭損害負賠償之責。從而，原 告依侵權行為之法律關係請求被告給付原告136,492元，即 屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 136,492元，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權 宣告假執行。 六、本件係依刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送之附帶民事 訴訟，依同條第2項規定免納裁判費，復查無兩造就本件訴 訟程序，尚有其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔 之諭知，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 竹北簡易庭 法 官 楊子龍 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　 書記官 洪郁筑