損害賠償(交通)

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 112年度竹北簡字第915號 原 告 張添盛 訴訟代理人 劉雅萍律師 被 告 瑾旺通運有限公司 法定代理人 劉邦奕 被 告 陳勝滿 共 同 訴訟代理人 趙一駿 上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償(交通)事件，經本 院刑事庭民國112年8月31日112年度竹交簡附民字第15號裁定移 送前來，本院於民國113年1月19日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告瑾旺通運有限公司、陳勝滿應連帶給付原告新臺幣捌拾玖萬 參仟參佰肆拾肆元及自民國一一二年一月十日起至清償日止，按 年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決第一項得假執行。但被告瑾旺通運有限公司、陳勝滿如以 新臺幣捌拾玖萬參仟參佰肆拾肆元為原告預供擔保，得免為假執 行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條 第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。查，原告起訴聲 明求為被告應連帶給付原告新臺幣（下同）134萬8,090元及 自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止， 按年息5％計算之利息，嗣就上開134萬8,090元部分，先擴張 為138萬1,639元，再減縮至125萬1,784元（見本院112年度 竹交簡附民字第15號卷第5頁擴張聲明狀、本院卷第85頁準 備一狀），程序上並無不合，應予准許。 二、原告主張：被告陳勝滿於民國111年9月23日上午6時25分許 ，駕駛車牌號碼000-000號營業遊覽大客車，沿新竹縣新豐 鄉新興路由北往南方向行駛，行經該路段5號前時，本應注 意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時客觀情況 ，並無任何不能注意之情事，竟仍疏未注意及此貿然前行， 適前方有原告騎乘車牌號碼000-000號重型機車在停等紅燈 ，被告陳勝滿見狀避煞不及而與原告發生碰撞，致原告人車 倒地，因而受有左側鎖骨粉碎性骨折、左側第二到六根肋骨 骨折、左膝擦傷等傷害，為此請求醫療費用7萬5,645元、機 車維修費1萬9,450元、看護費用36萬元（經改稱30萬元）、 交通費用2萬6,465元（經改稱2萬7,755元）、減少工作收入 23萬0,415元、精神慰撫金60萬元，並扣除已經領取之強制 責任保險金5萬9,921元，依民法第184條第1項前段、第191 條之2前段、第188條第1項前段、第193條第1項、第195條第 1項規定請求連帶損害賠償責任，聲明：被告應連帶給付原 告125萬1,784元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按年息5％計算之利息，並願供擔保請准宣 告假執行。 三、被告則以：僅爭執慰撫金過高。 四、本件不爭執事項共三點如下（見本院卷第191頁筆錄）： （一）本件111年9月23日交通事故兩造同意事實經過援用本院刑 事庭112年竹交簡字第194號判決之記載，本院不再為其他 調查，且兩造均同意原告為完全無肇事責任之一方。 （二）被告同意賠償支付原告下列金額，且原告也沒有意見： 1、醫療費7萬5,645元。 2、機車維修1萬9,450元。 3、看護費：兩造同意用每日2,000元計算，請求5個月。 4、交通費2萬7,755元。 5、減少工作收入23萬0,415元。 （三）兩造同意原告已經領取的強制險5萬9,921元（5萬9,321元 ＋600元）可以依法扣除。 五、本件爭執事項共一點如下：「原告慰撫金應以多少為適當？ 」（見本院卷第191頁筆錄）。 六、按，故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害 之發生，已克盡相當之注意者，不在此限；受僱人因執行職 務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害 賠償責任，民法第184條第1項前段、第191條之2、第188條 第1項前段分別定有明文。查，原告上開車禍侵權行為事實 ，經本院刑事庭112年竹交簡字第194號判決判處被告陳勝滿 犯過失傷害罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折 算1日（見本院卷第11～14頁判決正本），被告瑾旺通運有限 公司為被告陳勝滿之僱用人，兩造對被告負全部過失責任無 不同意見（見本院卷第190～191頁筆錄），故被告應就原告 之損害負連帶負賠償責任，堪以認定。 七、次按，不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失 或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之 物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害 賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他 方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通 常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期 之利益，視為所失利益，民法第193條第1項、第195條第1項 前段、第196條、第213條第1項、第216條分別定有明文。又 ，保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠 償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制 汽車責任保險法第32條定有明文。查，醫療費7萬5,645元、 機車維修1萬9,450元、看護費30萬元（2,000305）、交通 費2萬7,755元、減少工作收入23萬0,415元，兩造既均不爭 執，則本院爰予尊重，上列5項合計應准許共65萬3,265元。 至慰撫金該項，審酌被告陳勝滿不法侵害情節、方式與程度 ，係未能善盡營業遊覽大客車駕駛注意義務，導致原告受左 側鎖骨粉碎性骨折、左側第二到六根肋骨骨折、左膝擦傷等 傷害之結果，其不法侵害情節、方式與程度，及原告與被告 陳勝滿身分、地位均為運輸業駕駛員，並就雙方資力、經濟 狀況職權調取司法院稅務電子閘門財產所得調件明細表（內 容涉及隱私及個人資料，不予揭露，見本院卷第109～131頁 ），綜上各情，應認原告請求精神慰撫金30萬元為適當，逾 此範圍則屬過高，暨依法扣除原告所受領之保險金5萬9,921 元視為損害賠償金額之一部分，則原告得請求金額為89萬3, 344元（計算式：7萬5,645元＋1萬9,450元＋30萬元＋2萬7,755 元＋23萬0,415元＋30萬元－5萬9,921元）。 八、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付原告89 萬3,344元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112 年1月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院112 年度交附民字第4號卷第41～43頁送達證書，併參民法第229 條第2項、第233條第1項前段、第203條規定），為有理由， 即無不合，應予准許，爰判決如主文第1項所示，逾此範圍 之請求，不應准許，如主文第2項所示。又，本件係依民事 訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之 判決，就被告敗訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款 規定，應依職權宣告假執行，原告陳明願供擔保聲請宣告假 執行，僅在促請注意，毋庸為准、駁之諭知，再依同法第43 6條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保 後，得免為假執行，如主文第3項所示。至於原告敗訴部分 ，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回，如主文第4項所示 。 九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法、訴訟資料，經 本院斟酌後，認為均不足影響判決之結果，自無逐一詳予論 、駁之必要，併此敘明。 十、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依 依刑事訴訟法第504條第2項規定，本無須繳納裁判費用，且 經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦 無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔 之諭知，併予敘明。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 竹北簡易庭 法　官　周美玲 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，應 附理由並添具繕本1件，且刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項 以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固 應免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事 訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定， 故提起上訴時應按不服程度繳納第二審上訴費用。如原告對於敗 訴全部不服提起上訴，上訴利益新臺幣35萬8,440元（125萬1,78 4元－89萬3,344元），應徵收第二審上訴費用新臺幣5,790元，被 告對於敗訴全部不服提起上訴，上訴利益新臺幣89萬3,344元， 應徵收第二審上訴費用新臺幣1萬4,700元。　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官　徐佩鈴