清償借款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 112年度竹北簡字第941號 原 告 錢瑞鎰 訴訟代理人 范揚茂 被 告 莊燕珍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月22日辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參拾柒萬元，及自民國一０七年九月一日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。　　 事實及理由 壹、程序方面：　　　　 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告前於民國104年5月26日向原告借款新臺幣（ 下同）37萬元，原告已將系爭借款款項交付予被告，被告並 於106年7月16日書立借據1紙為憑證，承諾會於107年8月31 日還清借款，詎被告迄今均未還款，爰依消費借貸之法律關 係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告37萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： （一）原告主張之上開事實，業據提出借據為證（見本院卷第43 頁），又被告未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何有 利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查 證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。 （二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前 段分別定有明文。次按給付有確定期限者，債務人自期限 屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第22 9條第1項、第233條第1項前段亦定有明文。又應付利息之 債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百 分之5，亦為同法第203條所明定。經查，被告向原告借款 37萬元，並承諾於107年8月31日還款，惟借款期限屆至後 ，經原告催討未依約履償，尚積欠原告37萬元等情，業如 前述，是揆諸上開規定，原告請求被告給付37萬元，及自 清償期屆至之翌日即107年9月1日起至清償日止，按年息 百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。 四、綜上所述，原告請求被告給付37萬元，及自107年9月1日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由， 應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 竹北簡易庭　法　官　張詠晶 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 陳佩瑩