確定界址

臺灣新竹地方法院民事裁定 112年度竹東簡字第174號 原 告 劉文傑 訴訟代理人 劉文斌 被 告 彭初美 上列當事人間請求確定界址事件，本院裁定如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其 原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴 訟法第244條第1項定有明文。另原告起訴不合程式或不備其 他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應 定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文 ；前開規定於簡易訴訟程序適用之，復為同法第436條第2項 所明定。　 二、查本件原告究竟係主張被告侵占其所有之土地，而要求被告 返還土地？又或者係請求確認土地界址？及兩造係對何筆土 地之界址有爭議？及原告本件請求所依據之事實究竟為何？ 原告起訴狀及歷次陳述均不相同，原因事實亦不明確，致本 院無從判別原告本件訴之聲明，及原告究竟基於何種法律關 係提起本件訴訟，其起訴程式顯有欠缺。經本院於民國113 年1月19日裁定命原告於10日內補正本件訴之聲明及原因事 實，該裁定已於113年1月25日送達原告，有送達證書在卷可 證。而原告雖於同年1月31提出書狀，然該書狀標題僅記載 ：提告人提供被告竊盜新事證等文字，其內容亦僅陳述兩造 之糾紛，並表示：請法院秉公處理、被告應賠償原告等文字 ，仍未補正本件訴之聲明。原告既逾期迄未補正，依上說明 ，其訴應認為不合法，應予駁回。 三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定 如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 竹東簡易庭 法　官 黃世誠　 以上正本係照原本作成 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗 告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官 楊霽