損害賠償

臺灣新竹地方法院民事簡易判決 112年度竹東簡字第221號 原 告 楊臨宜 被 告 彭喬瑋 上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟 ，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第693號），本院 於民國113年2月19日辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元，及自民國一一二年六月六日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 貳、實體方面：　　 一、原告主張：被告基於幫助掩飾特定犯罪所得之去向及幫助他 人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，於民國000年0月間前某 日，將其所申辦之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號 帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡及密碼，交付綽號阿 全之人收受，容任集團成員使用於詐欺取財及掩飾不法所得 去向。嗣該詐騙集團成員取得系爭帳戶金融卡、密碼後，即 使用通訊軟體LINE聯繫原告後，以假投資真詐財之方式，致 原告陷於錯誤而依指示於111年8月5日匯款新臺幣（下同）2 2萬元至系爭帳戶內，使其受有財產上損害22萬元，原告爰 依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給 付原告22萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡請准供擔保宣告假 執行。 二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： ㈠原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以112年度金訴字第26 8號刑事判決認定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役 ，以1,000元折算1日確定等情，有上開刑事簡易判決可佐（ 見本院卷第13至21頁），又被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原 告之主張堪信為真實。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為 人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。查被告以 前述方法將系爭帳戶之存摺、金融卡及密碼等物交予詐騙集 團，容任該詐騙集團成員持之作為詐騙原告之犯罪工具，造 成原告損失22萬元，可見被告給予詐騙集團詐騙之助力，促 成詐騙集團成功騙得原告22萬元，依上開說明，被告視為共 同侵權行為人，對於原告所受上開損害，自應負賠償責任。 又無證據可證明原告所受上開損害，業經該詐騙集團成員賠 償。因此，原告請求被告賠償其22萬元，即屬有據。 四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第 203條分別定有明文。查本件原告主張對被告之債權，並無 確定期限，又以支付金錢為標的，且刑事附帶民事起訴狀繕 本於112年5月26日寄存送達於被告住所地之警察機關，有本 院送達證書為憑（見本院112年度附民字第693號卷第9頁） ，依民事訴法第138條第2項規定，於同年0月0日生送達效力 ，是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即112 年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息 ，亦屬有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬 元，及自112年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項1訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權 宣告假執行。原告雖聲明供擔保宣告假執行，惟此僅促使法 院職權發動，不另為假執行准駁之諭知。 七、本件為刑事附帶民事訴訟，免納裁判費用，此有刑事訴訟法 第504條第2項之明文規定，且本件兩造亦無其他訴訟費用之 支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 竹東簡易庭 法 官 吳宗育 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按 他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官　林一心