竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第119號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 吳錦作 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第25620號），本院判決如下： 主 文 吳錦作犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得瑞穗低脂鮮乳壹瓶及生鮮鮭魚壹份均沒收之， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一、第2行補充「意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，」外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、論罪科刑 (一)核被告吳錦作所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念， 殊非可取；並考量被告下手行竊之動機、目的、徒手竊取之 犯罪手段其所竊得財物之價值；兼衡被告自述國小畢業之智 識程度、貧寒之家庭經濟狀況；暨其無之前科之品行、其坦 認犯行之犯後態度及其所竊得之物迄未返還於告訴人尤健成 ，亦未能與告訴人達成調解、和解，且未適度賠償告訴人之 損失，是其犯罪所生之危害尚未獲任何填補等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、被告所竊得之瑞穗低脂鮮乳1瓶及生鮮鮭魚1份，為被告之犯 罪所得，既未扣案，復未合法發還於告訴人，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 橋頭簡易庭 法　官 孫文玲 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 林瑞標 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第25620號 　　被　　　告　吳錦作　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、吳錦作於民國112年11月7日17時5分許，在高雄市○○區○○路0 00號全聯福利中心，徒手竊取由店長尤健成所管領之瑞穗低 脂鮮乳1瓶及生鮮鮭魚1份（價值約新臺幣321元），得手後 未結帳離去。嗣店長尤健成發現遭竊後報警處理，始查悉上 情。　　　 二、案經尤健成訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、證據： ⑴被告吳錦作於警詢時之自白。 ⑵告訴人尤健成於警詢時之指訴。 ⑶監視器影像擷圖11張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告犯 罪所得之財物瑞穗低脂鮮乳1瓶（約值166元）及生鮮鮭魚1 份（約值155元），請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告 沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法 第38條之1第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　26　　日 檢　察　官 張 家 芳