竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第294號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 黃建華 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第25933號），本院判決如下： 主 文 黃建華犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆仟捌佰元沒收之，於全部或一部 不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告黃建華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程 序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階 段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才 需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。 前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重 量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及 具體指出證明方法之責。倘檢察官未主張或具體指出證明方 法時，可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑予以 延長矯正其惡性此一特別預防之必要，且為貫徹舉證責任之 危險結果所當然，是法院不予調查，而未論以累犯或依累犯 規定加重其刑，即難謂有應調查而不予調查之違法（最高法 院110年度台上字第5660號刑事判決意旨參照）。是以，檢 察官於主張被告之本件犯行構成累犯而應予加重時，除需指 明被告有受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪之情事（即上稱之前階段事實）外，仍應就被 告有何應予加重其刑之必要為具體主張，並提出相應之證明 資料（即上稱之後階段事項），否則難認已盡主張、證明之 責。本件聲請意旨固謂「黃建華前因竊盜案件，經法院判處 有期徒刑7月、6月，嗣經裁定與他罪合併定應執行刑有期徒 刑1年7月確定，於民國112年4月7日執行完畢出監」等旨， 然聲請意旨僅請求本院依刑法第47條第1項之規定，並參酌 司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是 否加重其刑，而並未具體主張被告有何應予加重其刑之必要 ，揆諸前揭見解，本院自無庸審酌被告是否該當於累犯規定 而應否加重其刑，然被告上揭受徒刑之執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪之事實，仍屬刑法第57條 所列之量刑事由，為本院量刑時所一併審酌，併此指明。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思 以正當方法謀取所需，僅為貪圖不法利益而行竊，顯然缺乏 尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；並考量被告下手行 竊之動機、目的、徒手竊取之犯罪手段其所竊得財物之價值 ；兼衡被告高職畢業之教育程度、自述勉持之家庭經濟狀況 ；暨其前有多次竊盜案件經法院判處罪刑之前科紀錄（含執 行情形）、其雖坦認犯行，惟迄今尚未適度賠償告訴人林聖 原所受之損害，以彌補其犯罪所生之損害之犯後態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分 　　被告所竊得之現金新臺幣4,800元為被告之犯罪所得，既未 經扣案或實際合法發還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。 五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 林瑞標 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第25933號 　　被　　　告　黃建華　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、黃建華前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑7月、6月，嗣經 裁定與他罪合併定應執行刑有期徒刑1年7月確定，於民國11 2年4月7日執行完畢出監。詎猶不知悔改，於112年7月20日1 4時19分許，在高雄市○○區○○○路000號加油站內，見林聖原 所有機車停放在該處而無人看守之際，竟意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，徒手打開該機車置物箱並竊取林聖 原置放在置物箱皮包內之現金4800元，得手後駕車離去。嗣 林聖原發現遭竊後報警處理，始查悉上情。 二、案經林聖原訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、證據： ⑴被告黃建華於警詢時之自白。 ⑵告訴人林聖原於警詢時之指訴。 ⑶現場照片3張、監視器照片13張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪 所得之4800元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 ，依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。又被告曾受有期 徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其 於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑 法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解 釋文及理由書之意旨，裁量是否加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　9 　　日 檢　察　官 張 家 芳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　16　　日 書 記 官 孫 志 偉