妨害名譽

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第348號 公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 陳燦興 上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2 3649號），本院認為宜以簡易判決處刑（112年度審易字第1235 號），判決如下： 主 文 陳燦興犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件除起訴書（如附件）證據清單及待證事實欄補充「被告 陳燦興於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據 均引用起訴書之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。 三、本院審酌被告與告訴人劉慶龍因停車發生爭執，竟於多數人 得共見共聞之場合，以「你怎麼那麼不要臉」之言詞侮辱告 訴人，足以貶損告訴人之人格及社會名譽，對他人欠缺尊重 ；兼衡其於本院準備程序時坦承犯行，惟告訴人表示無調解 意願，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1份在卷可考（ 見審易卷第31頁），可見其並未取得告訴人諒解，其犯罪所 生損害並未有所彌補；併考量其前無任何犯罪紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份附卷為憑，自陳大學畢業之智 識程度，擔任計程車司機，月收入新臺幣4至5萬元，已婚， 子女已成年，與配偶、子女同住等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張家芳提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 15　 日 橋頭簡易庭 法　官 黃逸寧 以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 書記官 林孟君 附錄法條： 中華民國刑法第309條第1項 公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。 附件： 臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第23649號 　　被　　　告　陳燦興　男　51歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　 犯罪事實 一、陳燦興於民國112年8月28日15時30分許，在高雄市○○區○○街 00巷00號前，與劉慶龍就停車發生爭執，竟基於公然侮辱之 犯意，以「你怎麼那麼不要臉」等言詞侮辱劉慶龍，足以貶 損劉慶龍之人格及社會評價。 二、案經劉慶龍訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實有下列證據可證： ㈠被告陳燦興於警詢時之供述。 ㈡告訴人劉慶龍於警詢時之指述。 ㈢監視器光碟1片及影像擷圖5張。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮罪嫌。至告訴 及報告意旨另認被告於上揭時地，以台語「孤佬」形容而認 涉犯公然侮辱罪嫌，惟台語「孤佬」係指孤僻或不近人情之 意，係形容為人處事之個性，其意並無任何貶損人格之意， 尚非侮辱性用語，故被告此部分所為亦不足以使一般人對告 訴人之社會評價有所貶損，亦與刑法公然侮辱罪之要件有間 ，難認此部分構成妨害名譽罪嫌。惟此部分若成立犯罪，與 前揭起訴部分，均有密切時地為之，具接續犯之裁判上一罪 關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　20　　日 檢　察　官 張 家 芳 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　23　　日 書 記 官 孫 志 偉 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。