竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　 113年度簡字第354號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 宋旺穗 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第1746號），本院判決如下： 主 文 宋旺穗犯竊盜罪，處拘役拾貳日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹佰壹拾伍元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具謀生能力，不思以正 途取財，率爾竊取被害人王秋慧之財物，侵害被害人之財產 法益，危害社會治安，所為實應非難；並審酌被告本案所竊 得之財物為錢包1只及現金新臺幣（下同）859元等物，除部 分現金115元已花用外，其餘均已發還被害人領回，有贓物 認領保管單在卷可憑，目前尚未與被害人達成和解或調解共 識，或就其所為造成之損害予以適當補償等情；兼考量被告 前有因竊盜案件經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可憑，及其坦承犯行之犯後態度；又衡酌 被告自述國小畢業之教育程度、業農、家庭經濟狀況為貧寒 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。 四、被告竊得之現金115元，為其犯罪所得，未經扣案，被告亦 未返還或賠償予被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。至其竊得之錢包1只及現金744元，嗣已 發還被害人領回，俱如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定 ，不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官陳韻庭聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 橋頭簡易庭 法　官 洪柏鑫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀 。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 周素秋 附錄本判決論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：　　　　　　　　　　　　　　　　 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第1746號 　　被　　　告　宋旺穗　（年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、宋旺穗於民國113年1月3日上午11時18分許，在高雄市岡山 區大浦二街85巷內之停車場，見王秋慧停放在該處之車牌號 碼000-0000號普通重型機車之車廂未關，竟意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取王秋慧所有放在車廂內 之錢包（內有現金新臺幣【下同】859元），得手後據為己 有並離開現場。嗣王秋慧發覺遭竊報警處理，警方循線查獲 宋旺穗時，宋旺穗將錢包（內含現金744元，已發還）丟棄 路旁而為警扣押，因而查悉上情。 二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告宋旺穗於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即被害人王秋慧於警詢中之證述大致相符，並有 高雄市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保 管單各1份、岡山分局嘉興派出所偵辦宋旺穗竊盜案照片黏 貼表1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其上開犯嫌 ，堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告 所竊得並花用完畢之115元，為其犯罪所得，倘於裁判前未 能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑 法第38條之1第3項規定追徵其價額。另被告所竊得之錢包1 個及內含之現金744元均業經被害人領回，有贓物認領保管 單1紙附卷可參，此部分依刑法第38條之1第5項規定，不予 聲請宣告沒收。至被告竊取上開錢包得手後而保管、丟棄該 贓物之行為，均係竊盜罪之當然結果，屬不罰之後行為，不 另成立贓物罪，報告意旨容有誤會，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　12　　日 檢 察 官 陳韻庭