竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第88號 聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官 被 告 郭維德 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 速偵字第1916號），本院判決如下： 主 文 郭維德犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告郭維德所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需 ，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念， 殊非可取；並考量被告之犯罪動機、目的、手段、情節、所 竊得財物之價值；兼衡其自述為高中畢業之智識程度、小康 之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示 之前科素行、其坦認犯行之犯後態度及其所竊得之財物業已 返還於被害人楊典曉等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、沒收部分 　　被告竊得之C型鋼共33根，為被告之犯罪所得，惟已合法發 還於被害人，此有贓物領據保管單在卷可佐，依刑法第38條 之1第5項之規定，爰不予宣告沒收，附此說明。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官朱美綺聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲 以上正本證明與原本無異。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 書記官 林瑞標 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件 臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　 112年度速偵字第1916號 　　被　　　告　郭維德　（年籍詳卷） 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　 　　　　犯罪事實 一、郭維德於民國112年12月8日12時許，駕駛其向友人借用之車 牌號碼000-0000號自用小貨車，行經高雄市○○區○○段00○00○ 0地號之工地時，見該工地內堆放C型鋼無人看管，竟意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開C型鋼共3 3根（價值新臺幣3萬3,000元），得手後將之置放於上開自 用小貨車後車斗時，適該工地負責人楊典曉於巡視工地時發 現而報警處理，經警到場處理並查扣上開C型鋼33根，始悉 上情。 二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告郭維德於警詢時及本署偵查中供承 不諱，核與證人即被害人楊典曉、證人藍偉立於警詢時之證 述情節相符，並有高雄市政府警察局湖內分局竹滬派出所搜 索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片4張、車輛詳細資 料報表等在卷可資佐證，足認被告上開任意性自白與事實相 符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。而被告本 案犯罪所得C型鋼共33根已發還被害人，有贓物認領保管單1 份附卷可參，是依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告 沒收或追徵其犯罪所得。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此致 臺灣橋頭地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 朱美綺