返還借名登記等

臺灣橋頭地方法院民事判決 111年度重訴字第142號 原 告 邱瑞鵬 訴訟代理人 王智恩律師 被 告 邱文章 訴訟代理人 吳任偉律師 上列當事人間請求返還借名登記等事件，本院於民國113年1月16 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張： ㈠原告於民國90年4月4日向訴外人邱榮富購入附表一之房地（ 下稱楠梓房地），因原告當時屆齡退休，怕貸款不易通過， 遂於90年5月17日與被告成立借名登記契約（下稱楠梓房地 借名登記契約），將楠梓房地登記在被告名下。而楠梓房地 之買賣價金約新臺幣（下同）650萬餘元，頭期款400萬元部 分由原告支付，餘款250萬元則由被告以其名義向臺灣銀行 貸款300萬元，再由原告按月匯入款項至被告臺灣銀行之帳 戶支付貸款本息。且楠梓房地之裝潢款項，均係由原告自行 或借款支付，被告均無出資，而楠梓房地之水、電費、房屋 稅、地價稅亦均由原告繳納，並由原告保管楠梓房地之所有 權狀、買賣契約、使用執照及保險單。原告購入楠梓房地後 ，隨即偕同妻子丙○○、二女兒甲○○及被告搬入居住，而楠梓 房地於000年0月00日出租予訴外人艋舺集團，亦係由原告委 託其大女兒乙○○收受租金後，再轉交給原告，是原告方為楠 梓房地之實質所有權人。 ㈡另原告前因繼承關係取得屏東縣○○鄉○○段000地號土地（下稱 616號土地），及其上未辦理保存登記之建物，嗣於92年間 ，原告以被告為起造人之名義將該建物拆除改建為附表二之 建物（下稱內埔建物），惟事實上興建之工程款均係由原告 分期繳納予建商即訴外人詹芳吟，後原告為節稅考量，於10 1年1月16日與被告成立借名登記契約（下稱內埔建物借名登 記契約），並於同日辦理內埔建物之所有權第一次登記於被 告名下。內埔建物之地政規費、維修、整修房子之費用，均 係由原告支付，且由原告出租予超商、EASY SHOP、便當店 等商家，並以承租人直接匯款至原告帳戶、由被告、乙○○代 為收款後再交付予原告等方式收取租金，足見原告方為內埔 建物之實質所有權人。 ㈢被告因結婚而搬離楠梓房地後，揚言要將原告及丙○○趕出楠 梓房地，且多次與原告發生爭吵，原告遂分別於110年5、7 月間，向被告表示終止楠梓房地、內埔建物之借名登記契約 ，故該等借名登記契約因終止而消滅，被告即負有將借名登 記財產返還原告之義務，是被告繼續為楠梓房地、內埔建物 名義上之所有權人，無法律上之原因。原告遂依民法第541 條第2項、第179條規定，請求被告將楠梓房地、內埔建物所 有權移轉登記予原告。為此，爰依上開規定，提起本件訴訟 等語。並聲明：㈠被告應將楠梓房地所有權移轉登記予原告 ；㈡被告應將內埔建物所有權移轉登記予原告。 二、被告則以：楠梓房地係由被告於90年間向邱榮富以650萬餘 元購入，因當時被告資力不夠，故頭期款400萬元由原告先 給付予邱榮富。惟被告自82年至85年擔任志願士官、自85年 至108年任職真善美幼兒園，均有按月將薪資撥出1萬5千元 至2萬5千元不等給付予原告，原告答應會將該款項存下來， 作為被告購買房屋之頭期款使用，故原告代為給付之頭期款 400萬元，其中部分應係由被告先前繳給原告之薪資中所付 。楠梓房地之剩餘貸款，則由被告向臺灣銀行申請貸款300 萬元，於90年至94年間，貸款僅剩餘50萬元，於95年後被告 則每年以現金10萬元存入該貸款帳戶，於98年後則每半年以 現金10萬元存入該貸款帳戶，最後於103年8月18日一次以現 金70萬元結清該貸款。原告雖稱其係怕貸款不易通過，方將 楠梓房地借名登記於被告名下，然原告素有存款之習，且名 下尚有616號土地（即內埔建物坐落之土地），應無須顧慮 貸款遭銀行拒絕，而有借被告名義向銀行辦理貸款之必要。 另就內埔建物之部分，因原告之父、被告之祖父即訴外人邱 景亮曾向兩造提及內埔建物為祖傳家產，因被告為家中長孫 、獨子，故應將內埔建物登記在被告名下，是原告將內埔建 物之所有權登記在被告名下，乃係基於贈與契約所為。是兩 造間就楠梓房地、內埔建物均無成立借名登記契約，自無終 止借名登記契約之可能，原告主張顯無理由等語，資為抗辯 。並聲明：原告之訴駁回。 三、兩造不爭執之事項： ㈠楠梓房地、內埔建物均登記在被告名下。 ㈡楠梓房地頭期款400萬元係由原告給付予出賣人邱榮富。 ㈢原告於90年間即將屆齡退休。 ㈣楠梓房地貸款名義人為被告，貸款金額為300萬元，自90年5 月28日起至110年5月28日止，該貸款以楠梓房地為擔保，向 臺灣銀行申請之貸款現已清償完畢。 ㈤內埔建物係由原告出資興建。 ㈥楠梓房地出租所得之租金由原告收取。 ㈦原告於74年4月2日繼承取得616號土地，嗣於101年1月2日以 夫妻贈與為原因移轉登記給訴外人即原告配偶丙○○。 四、本件之爭點： ㈠兩造間就楠梓房地、內埔建物是否存在借名登記契約關係？ ㈡原告依民法第541條第2項、第179條規定，請求被告將楠梓房 地、內埔建物所有權移轉登記予原告，有無理由？　　 五、本院得心證之理由： 　㈠兩造間就楠梓房地、內埔建物均無借名登記契約關係存在： 　⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。又稱 借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登 記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名 登記之契約。所謂借名登記契約，乃當事人約定，一方（借 名者）經他方（出名者）同意，而就屬於一方現在或將來之 財產，以他方之名義，登記為所有人或其他權利人之契約， 是出名人與借名者間應有借名登記之意思表示合致，始能成 立借名登記契約。而不動產登記當事人名義之原因原屬多端 ，主張借名登記者，應就該借名登記之事實負舉證責任（最 高法院105年度台上字第1897號、102年度台上字第1833號判 決參照）。本件原告主張與被告間就楠梓房地、內埔建物成 立借名登記契約，既為被告所否認，自應由原告就借名登記 契約存在之事實，負舉證之責。 　⒉關於楠梓房地部分，原告固提出楠梓房地之買賣契約、被告 於臺灣銀行開立帳戶之存摺明細、楠梓房地之所有權狀、楠 梓房地工務局使用執照、住宅火災保險單及保費收據、房屋 稅及地價稅繳納收據、裝潢照片為證（審訴卷第29頁至第45 頁、第51頁至第58頁、第61頁至第74頁；院卷一第183頁至 第185頁、第201頁至第225頁、第237頁）；關於內埔建物部 分，原告則提出建物變更設計申請書、原告匯款予建商之匯 出匯款回條聯、電匯申請書、屏東縣稅捐稽徵處潮州分處函 文、屏東縣潮州地政事務所函文、內埔建物所有權狀、地政 規費收據、內埔建物裝潢估價單、房屋稅及地價稅繳納收據 、出租租約為憑（審訴卷第131頁至第155頁、第159頁至第1 63頁；院卷一第189頁至第199頁、第229頁至第235頁），以 證明原告係事實上出資購買楠梓房地、興建內埔建物之人， 並對楠梓房地及內埔建物有管理、使用、處分之權限，而被 告僅係出名擔任楠梓房地及內埔建物之所有權人，實際上對 楠梓房地及內埔建物並無使用收益權限，故兩造間就楠梓房 地、內埔建物均有成立借名登記契約云云。 　⒊惟按子女以父母提供之資金購買房地，由子女取得房地所有 權之原因多端，非必出於借名登記契約，且父母出資購買房 地將之登記子女名下，寓有贈與該房地予子女之意，已漸成 現今社會常態，尚難逕謂父母與子女間即存在借名登記契約 。又為人父母者金錢購買房產後登記子女名下，並仍繳付相 關費用之原因多端，或有出於借貸、贈與，亦有單純出於擔 子女經濟負擔過重，未經思索法律關係而願意無條件資助者 ，原因不一而足，非必屬借名登記契約。另於現今社會，尤 具有一定資力之父母，或為避免因死後遺留之財產遭課徵遺 產稅之賦稅問題，或為預先分配資產以避免死後發生遺產繼 承紛爭及辦理財產分割之煩，而於生前預為規劃財產之分配 ，並依分配將財產預先登記予子女，尚屬常見。且出資之父 母於生前仍統籌該財產之管理、使用、收益，俾整體家產不 至於父母生前即因子女管理或任意處分而減少，待子女成年 、結婚、營業或父母死亡等一定事由發生後，始由該財產之 所有人取回管理、使用、收益權，亦非罕見，且符合我國重 視孝道、尊重長輩之國情。而所謂借名登記契約，乃當事人 約定，一方（借名者）經他方（出名者）同意，而就屬於一 方現在或將來之財產，以他方之名義，登記為所有人或其他 權利人，該出名者僅為名義上之所有權人，實質上仍由借名 者享有該財產之使用、收益及處分權，並負擔因此所生之義 務。此借名登記契約與父母生前將名下財產預為分配予子女 ，僅保留該財產管理、使用、收益之權限，待父母百年後， 始由該財產所有人取回管理、使用、收益權限之法律性質不 同。故預為分配財產之情形，該財產於所有權移轉登記時， 即歸屬於登記為所有權人之人，即令登記名義人取得財產後 ，於父母生前尚未能享管理、使用、收益，亦僅係就受贈財 產之管理、使用、收益受有限制而已，核其本質與贈與或附 負擔贈與之情形較為相符，而與借名登記契約之登記名義人 並非實質所有權人，無從終局取得所有權之情形，並不相同 。 　⒋經查： 　⑴就楠梓房地部分，依原告於審理中證稱：楠梓房地的頭期款 及貸款都是由我支付的，並由我委託大女兒乙○○負責出租， 再由我收取租金，我打算在往生之後，要把楠梓房地的所有 權移轉給被告，為了節省贈與稅、遺產稅，才會先將楠梓房 地登記在被告名下，一方面也是因為我當時要退休，怕貸款 不過，才會這樣做等語（院卷二第56頁至第59頁）；經核與 證人即原告配偶丙○○於審理中證稱：楠梓房地是因為原告要 退休，怕貸款不過，才會登記在被告名下，楠梓房地的頭期 款、貸款都是由原告支付的，楠梓房地購入後由我與原告居 住迄今，故均由原告管理、收租等語（院卷一第243頁至第2 45頁）、證人即原告之女兒乙○○於審理中證稱：當時原告年 紀大了，正值退休，怕貸款有疑慮，就先將楠梓房地登記給 被告，購買楠梓房地的資金、貸款、稅金、維修費用都是原 告出的，出租也是原告委託我管理等語（院卷一第252頁至 第253頁、第255頁）、證人即原告之女兒甲○○則於審理中證 稱：楠梓房地的價金都是由原告支付的，也是由原告負責出 租，租金當作原告的生活費等語相符（院卷二第307頁）。 　⑵就內埔建物部分，依原告於審理中證稱：內埔建物在我往生 之後，想要把所有權給被告，為了節省遺產稅及贈與稅，才 提前登記在被告名下，內埔建物是由我及丙○○負責招租等語 （院卷二第60頁至第61頁）；經核與證人丙○○於審理中證稱 ：內埔建物是祖傳家產，被告是家中獨子，原告認為他去世 後，要將內埔建物給被告，為了節省遺產稅，才會在內埔建 物翻修的時候，直接登記在被告名下，內埔建物的維修費用 、稅金都是原告繳納的等語（院卷一第243頁至第244頁、第 247頁至第248頁）、證人乙○○、甲○○於審理中證稱：原告擔 心其去世後，被告還要負擔遺產稅或贈與稅，才會將內埔建 物先登記給被告，內埔建物的興建、維修費用、稅金都是原 告出的，出租也是原告去跟承租人簽約的等語相符（院卷一 第251頁、第253頁；院卷二第307頁至第308頁）。　 　⑶由上可知，原告係為了便利貸款、死後想將楠梓房地所有權 移轉給被告，為了節省遺產稅、贈與稅，才會於購買楠梓房 地後，即將所有權移轉登記予被告；又因內埔建物是祖傳家 產，被告為家中獨子、長孫，原本即欲歸由被告所有，僅係 為節省遺產稅，才會預先將所有權移轉登記在被告名下，揆 諸前揭說明，本件應係原告基於節省遺產稅之目的，而預為 財產之分配，先將財產移轉登記予被告，並由原告保留對不 動產之管理、使用、收益等權限，此情要與贈與或附負擔之 贈與較為相符，而與借名登記契約並無使出名者終局取得所 有權之情形有別。況原告於審理中自陳：我將內埔建物及楠 梓房地登記在被告名下，是我跟丙○○自己決定的，沒有跟被 告討論過，我也沒有跟被告說我死後想將楠梓房地及內埔建 物贈與給被告等語（院卷二第62頁），經核與證人丙○○於審 理中證稱：將內埔建物登記在被告名下，是我與原告自己決 定的等語相符（院卷一第245頁）。又被告於61年間出生， 於81年間即成年，可自為意思表示，原告於被告成年後，未 與被告討論，即將楠梓房地、內埔建物登記於被告名下，足 見兩造就楠梓房地、內埔建物並無為成立借名登記契約之意 思表示合致，自難認有借名登記契約之存在。 　⒌至證人甲○○雖於審理中證稱：購買楠梓房地時，原告有跟被 告說因為怕退休貸款不到，要用被告名義登記為所有權人， 被告也有同意，我沒有聽原告說其過世後要將楠梓房地送給 被告，原告的意思是其往生後，要由三個小孩一起繼承楠梓 房地等語（院卷二第306頁至第309頁），然其證詞已與原告 上述自陳內容不符，且甲○○身為原告之女兒，對原告之財產 亦有繼承權，而與本件有利害關係，是其證詞，要難採信為 真。 　⒍另兩造雖就楠梓房地之頭期款、貸款事實上是由何人所支付 等節有所爭執，然不論楠梓房地之價金事實上是由何人支付 ，原告將楠梓房地之所有權移轉登記予被告之初，既係基於 節省遺產稅之目的，而預為財產之分配，其性質即與借名登 記契約不符，業如前述，是本院自無庸就此部分再為審酌， 併此敘明。 　⒎綜上所述，兩造間就楠梓房地、內埔建物均無借名登記契約 關係存在。 　㈡原告依民法第541條第2項、第179條規定，請求被告將楠梓房 地、內埔建物所有權移轉登記予原告，為無理由： 　　原告既未證明其與被告間就楠梓房地、內埔建物存在借名登 記契約，業如前述，則原告主張終止該等借名登記契約，依 民法第541條第2項、第179條規定，請求被告將楠梓房地、 內埔建物所有權移轉登記予原告，即屬無據，不應准許。 六、綜上所述，原告依民法第541條第2項、第179條規定，請求 被告將楠梓房地、內埔建物所有權移轉登記予原告，均無理 由，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果均無影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　 年　 2　　月　　17　　日 民事第二庭　　法　官　楊凱婷 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　 年　 2　　月　　17　　日 書記官 楊芷心 附表一： 編號 土地地號/建物建號 面積（平方公尺） 權利範圍 1 高雄市○○區○○段○○段00000地號 89 全部 2 高雄市○○區○○段○○段0000○號（門牌號碼：高雄市○○區○○路000號） 層數及總面積 附屬建物用途 全部 4層／223.87 陽臺：17.79 雨遮：8.57 附表二： 編號 建物建號 面積（平方公尺） 權利範圍 1 屏東縣○○鄉○○段000○號（門牌號碼：屏東縣○○鄉○○路000號） 層數及總面積 附屬建物用途 全部 3層／284.06 陽臺：6.45 屋頂突出物：11.93