清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度訴字第85號 原 告 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 柯易賢 被 告 蔡依珍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月19日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣陸拾伍萬貳仟陸佰元，及其中本金新台幣 壹拾柒萬玖仟玖佰玖拾玖元自民國一一三年一月十九日起至清償 日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國90年10月31日向原告申請卡號000000 0000000000、0000000000000000號信用卡，積欠本金新台幣 （下同）179,999元，與97年11月15日至98年3月15日期間利 息16,707元，與98年3月16日起至104年8月31日止計2360天 按19.71%計算之利息229,391元，及104年9月1日起至113年1 月18日止計3062天按15%計算之利息226,503元，共652,600 元。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明 ：被告應給付原告652,600元，及其中本金179,999元自113 年1月19日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。 二、被告則以：伊申請信用卡刷卡消費，但對部分消費明細已無 記憶，原告請求之利息太高，伊當年遇到金融風暴，損失慘 重，又被朋友倒債300 萬元，導致生活窘困，時常無法負擔 房租及生活費，故目前無法還款，兩造應可協商，無須訴訟 等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233 條第1項分別定有明文。 四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出債權計算書、卡戶 本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單、信 用卡申請書及約定條款為憑（見訴卷第11至28頁），為被告 所不爭執，堪信為真。被告辯稱對某些消費無記憶、無資力 清償云云（見訴卷第44頁），委無可採。從而，原告依消費 借貸法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利 息，為有理由，應予准許。 五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日 民事第三庭 法 官 李俊霖 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 黃莉君