妨害公務

臺灣嘉義地方法院刑事判決 111年度訴字第669號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 林嘉偉 上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6 147號），本院判決如下： 主 文 林嘉偉犯駕駛動力交通工具妨害公務執行罪，累犯，處有期徒刑 拾月。 犯 罪 事 實 一、林嘉偉於民國111年6月1日7時15分許，騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車，行駛至嘉139線公路與嘉135線公路交岔 路口時，因左轉彎未使用方向燈，經搭乘警備車且身著制服 之警員王○發現，以指揮棒示意並出言指示林嘉偉停車受 檢，林嘉偉先將機車停靠至在嘉義縣○○鄉○○村○○00○0號附近 路旁，王○即下車上前盤查，林嘉偉為恐自己無照駕駛及 酒後駕車之事遭員警查獲，竟基於妨害公務之犯意，即催動 機車油門逃離現場，王○見狀即以雙手抓住林嘉偉之手及 該機車手把阻止林嘉偉離去，惟林嘉偉未予理會，仍緊握機 車手把，使該機車處於油門催動狀態，王○乃奮力將林嘉 偉拖拉下車，嗣因重心不穩，致林嘉偉、王○、機車均倒 地，且證人王○因此受有左大腿挫傷、左手掌1公分擦傷之 傷害（傷害部分，未據告訴），以此強暴方式，妨害王○ 執行職務。 二、案經嘉義縣警察局中埔分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官 偵查起訴。 理 由 壹、證據能力： 本判決下列所引用被告以外之人於審判外之陳述，經本院提 示後，檢察官、被告林嘉偉同意作為證據，而本院審酌各該 證據作成時之情況，均核無違法不當或證明力明顯過低之瑕 疵，亦認以其等作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159 條之5第1項之規定，認有證據能力。 貳、認定犯罪事實所憑證據及理由： 一、訊據被告固坦承有於上開時、地，騎乘機車因左轉彎未使用 方向燈，經身著制服之警員即證人王○發現，以指揮棒示 意並出言指示被告停車受檢，被告先將機車停靠至在嘉義縣 ○○鄉○○村○○00○0號附近路旁，證人王○即下車上前盤查等 情，然矢口否認有何駕駛動力交通工具妨害公務執行之犯行 ，辯稱：我沒有於王○下車時，想要拒絕受檢，突然催動 機車油門，要逃離現場，我只是想要將機車往路旁停靠，是 王○撲向我，我和機車才倒地，我並沒有騎車衝撞王○， 王○的左大腿挫傷、左手掌1公分擦傷之傷害，不是我造成 的云云。 二、經查： (一)證人王○於本院審理時證稱：被告因騎車左轉彎沒有打方 向燈，我們上前請他停車受檢，以巡邏車在他前方把他攔停 下來，路邊已經沒有路可以騎，但他一開始假意停車，等到 看到我下車，他即加速衝過來，想要往前逃離現場，我抓住 他，要攔阻他離開，但他仍加速往前衝，當時他的機車還是 站立的，我就一開始先用左手抓住他的手，但被告仍催油門 沒有停車，我才用兩隻手抓住被告身體，之後他人、車倒地 ，我也一併倒地，我是拉扯過程、攔阻過程中，才受有左小 腿挫傷、左手掌受傷，我不曉得是什麼東西造成我的手部受 傷，我左小腿部分，是我拉扯你，機車不穩倒地我才受傷， 他辯稱加速是為了要往路邊停車，但我攔下他時，他的機車 已經停下，不用再多此一舉等語明確（見本院卷第131至135 頁），足見被告當時遭證人王○指示停車受檢，先將機車 停靠在路旁，迨證人王○下車後，被告即催動機車油門加 速往前行駛，欲逃離現場，證人王○上前攔阻被告離開， 在拉扯、攔阻時，證人王○因而受有左小腿挫傷、左手掌1 公分擦傷之傷害，且被告遭證人王○下車盤查時，其機車 既已停下，自無可能係為往路旁停靠，始加速催動油門。 (二)且經本院當庭勘驗證人王○之密錄器0000-0000-000000-00 0 MP4檔案，有本院勘驗筆錄及附件勘驗被告2份、勘驗截圖 7張附卷足憑（見本院卷第89至90、93至105、135頁），結 果略以： 　⑴於畫面時間0時2分26秒，證人王○即已被告要求請其熄火， 路邊停車。 　⑵於畫面時間0時2分31秒，證人王○打開車門下車，左手拉住 被告手，即聽到被告機車催動油門的聲音。 　⑶於畫面時間0時2分32秒，證人王○再以左手拉著被告機車， 左腳亦向前大跨步，且全身逐漸步出警車車門外，但被告機 車仍未熄火，有機車油門發動聲聲。 ⑷於畫面時間0時2分33秒至0時2分36秒，證人王○自後方右手 拿指揮棒與左手一起抓住被告左手臂，被告仍坐在機車上， 此時機車仍未熄火，仍有引擎及油門發動的聲音。 ⑸於畫面時間0時2分37秒，被告機車始向右傾，且被告似正由 證人王○拉下車。 　⑹於畫面時間0時2分38秒至0時2分59秒，證人王○要求被告起 來，並問：「你為什麼要跑？」，被告回以：「我沒駕照」 ，證人王○稱:「不可能啦....你是有喝還是有帶藥? 」， 被告則稱:「都沒有啦」。　 (三)從上開勘驗結果可知，當證人王○下車後，被告確有催動 機車油門往前行駛欲逃離現場，經證人王○先以左手拉住 被告手時，被告猶未停車，油門仍處發動狀態，證人王○ 始自後方用雙手抓住被告身體，與被告發生拉扯、攔阻被告 離開，而被告當時仍坐在機車上，並未倒地，嗣因重心不穩 ，被告、機車始倒地，證人王○亦一併倒地等情，核與證 人王○上開證述相符，應屬可採，益徵被告前揭所辯，乃 飾詞狡，顯與事實不符，核無可採。　 (四)再者，證人王○於案發時111年6月1日7時15分許，與被告 拉扯、攔阻過程，因機車重心不穩，證人王○亦一併倒地 後，隨即於同日9時40分許，至臺中榮民總醫院嘉義分院驗 傷，經診斷有左大腿挫傷、左手掌1公分擦傷之傷害乙節， 有該院診斷證明書1份可參（見警卷第14頁）。證人王○驗 傷時間與本件案發時間僅相隔短短2時25分鐘，證人王○應 無以其另外所受之傷勢設詞誣陷被告之可能。況且，經本院 勘驗證人王○之密錄器0000-0000-000000-000 MP4檔案、0 000-0000-000000-000 MP4檔案，證人王○於案發時即有向 被告告以「你把我的腳撞到，我辦你妨礙公務剛好而已」、 「你剛剛撞我很想給你....你撞到我的腳骨，痛捏，你給我 撞一下你知道多痛」等語（見本院卷第90頁），核與職務報 告、現場及證人王○受傷照片14張在卷可考（見警卷第6至 10頁），是證人王○所受左大腿挫傷、左手掌1公分擦傷之 傷害，均係遭被告當日妨害公務犯行所致無疑。 三、綜上所述，本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應予依法 論科。 參、論罪科刑： 一、按刑法第135條第1項之妨害公務罪，以對於公務員依法執行 職務時施強暴脅迫為要件，此之所謂施「強暴」，係指一切 有形力即物理力之行使而言，不以對於公務員之身體直接實 施暴力為限，凡以公務員為目標，而對物或對他人施暴力， 其結果影響及於公務員之執行職務者，亦屬之（最高法院82 年度台上字第608號、84年度台非字第333號判決意旨參照） 。被告因騎乘機車違規而經證人王○以指揮棒示意並出言 指示被告停車受檢，然被告為免其無照駕駛及酒後駕車 　　遭警查獲之，不但未下車，反而加速欲逃離現場，經證人王 ○上前攔阻，被告仍緊握機車手把，使該機車處於油門催 動狀態，證人王○乃奮力將被告拖拉下車，嗣因重心不穩 ，致被告、證人王○、機車均倒地，且證人王○因此受有 左大腿挫傷、左手掌1公分擦傷之傷害，以此強暴達其逃脫 之目的，足見被告確有妨害證人王○執行盤查職務，至為 明確。 二、是核被告所為，係犯刑法第135條第3項第1款之駕駛動力交 通工具妨害公務執行罪。 三、被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以106年度嘉交 簡字第113號判決判處有期徒刑3月確定。另因竊盜案件，經 本院以106年度易字第171號判決判處有期徒刑8月確定。上 開2罪，嗣經本院以107年度聲字第300號裁定，定應執行有 期徒刑9月確定（下稱甲執行刑）。再因竊盜等案件，經本 院以107年度易字第273號判決，各判處有期徒刑8月、4月確 定，並經本院以107年度聲字第642號裁定，定應執行有期徒 刑10月確定（下稱乙執行刑）。前揭甲、乙執行刑接續執行 ，於108年10月28日執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表 、執行指揮書電子檔紀錄各1份在卷可查，被告於有期徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告於上 開前案有期徒刑執行完畢後，又再犯本件，且被告所犯駕駛 動力交通工具妨害公務執行罪，與前案均為故意犯罪，可認 其具有特別惡性，對刑罰反應力顯然薄弱，是認本案依累犯 規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而 致其人自由因此遭受過苛之侵害情事，故依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在員警因見被告騎乘機 車左轉彎未使用方向燈，依法執行攔查勤務之際，竟施以強 暴手段，妨害員警執行公務，並致員警受有左大腿挫傷、左 手掌1公分擦傷之傷害，殊無可取，並衡酌其否認犯行，妨 害公務執行之程度，暨其自陳國中肄業之智識程度，職業為 粗工，未婚、無子女，獨居，經濟狀況不穩定，及其犯罪動 機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官郭志明提起公訴，檢察官黃天儀、陳志川到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第一庭 審判長 法　官 王慧娟 　　　　　　　　　 法 官 王品惠 　　　　　　　　　 法 官 林家賢 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 葉芳如 附錄法條： 刑法第135條 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒 刑、拘役或30萬元以下罰金。 意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使 公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。 犯前二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑 ： 一、以駕駛動力交通工具犯之。 二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。 犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有 期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。