過失傷害

臺灣嘉義地方法院刑事判決 112年度交易字第396號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 周郁玲 籍設嘉義縣水上鄉水上村0鄰市○街00巷00號（嘉義○○○○○○○○） 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字 第429號），本院判決如下： 主 文 周郁玲犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　犯 罪 事 實 及 理 由 一、犯罪事實：周郁玲於民國111年11月4日21時28分許，駕駛車 牌號碼7R-0239號自用小貨車，沿嘉義市西區中興路由西往 東方向行駛，行經中興路與友忠路交岔路口時，原應注意駛 入交岔路口內之時間，避免於號誌轉換後仍未能通過，妨礙 其他車輛通行。且依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾 燥、無缺陷、無障礙物及視距良好之情形，並無不能注意之 情事，竟仍疏未注意，於21時27分57秒友忠路行向號誌轉換 成紅燈之際，跨越中興路由西往東方向停止線，繼續直行。 於21時27分59秒時，友忠路行向之號誌已轉為綠燈，周郁玲 仍持續行駛於中興路。於21時28分5秒，適有童嘉琪騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車，自友忠路慢車道路口起步 由南往北方向行駛，二車發生碰撞，致童嘉琪人車倒地，受 有左側手肘挫傷、左側膝部挫傷、右側髖部挫傷、右側踝部 挫傷、胸部挫傷之傷害。 二、證據名稱：被告周郁玲於偵查、本院審理時之供述、告訴人 童嘉琪於警詢之證述、診斷證明書、道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查表(一)(二)、現場照片、職務報告、本院 勘驗筆錄及附件、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、調 解筆錄、電話記錄。 三、對於被告有利證據不採納之理由： （一）被告辯稱：我是綠燈開過去的，我開比較慢，對方雖然是 綠燈，但也要看有人紅燈還沒走完，我沒想到她突然衝出 來，是她撞過來。她機車剛起步，如果速度不是很快，也 不至於受傷云云。 （二）經本院勘驗監視器畫面，監視器時間21:27:57時，友忠路 行向號誌為紅燈，中興路行向號誌正轉為紅燈，然被告車 輛並未因號誌轉換而停止，仍持續駛進該路口。於監視器 時間21:27:59時，友忠路號誌轉為綠燈，此時被告經過第 一個分隔島。於監視器時間21:28:05被告車輛停止在中興 、友忠路口，幾乎快駛離友忠路，有本院勘驗筆錄及附件 在卷可查。而21:27:57既為中興路轉換燈號為紅燈之際， 則被告通過停止線時，至少該號誌已呈現黃燈。被告所欲 通過之友忠路，依序為1汽車道、1分隔島、4汽車道、1分 隔島、1汽車道，共有供汽車行駛6線道及2分隔島之極大 條路口。被告於友忠路號誌綠燈時，才剛通過第1個分隔 島。於被告車輛靜止時，距離友忠路轉為綠燈號誌，已經 過6秒。告訴人之機車原先停於友忠路待轉區，與碰撞地 點相近，可見告訴人之機車，並未於友忠路一綠燈即往前 衝。對告訴人而言，已經綠燈數秒，周圍也有車輛陸續起 步，對向也有車輛陸續駛來，有無數光源之情況下，對比 被告車輛接近處，僅有車頭燈，車身全黑，告訴人根本難 以注意，綠燈數秒後，還會有被告車輛橫向駛來。 （三）且由車損照片可見，被告車輛係右前方車頭受損，右側車 身則未見碰撞痕。可知，並非被告行駛過告訴人前方，仍 遭未注意車前狀況之告訴人攔腰撞上。 （四）綜上，被告辯稱其係於綠燈時駛過停止線，及告訴人與有 過失之部分，均不足採。 四、被告於偵查中雖曾經通緝，然於112年8月28日發布通緝，翌 日被告即自行向檢察署報到，難認被告無接受裁判之意，故 仍有刑法第62條前段之適用，附此說明。 五、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1 第1項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。 本案經檢察官黃天儀提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第五庭 法　官　鄭諺霓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備 理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正 本之日期為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官　李玫娜 附錄論罪法條 刑法第284條前段