竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第135號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 莊士潁 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第1310號），本院判決如下： 主 文 莊士潁犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實： ㈠莊士潁意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年10月11日凌晨5時57分許，行經廖○○經營、位於嘉義市○區 ○○路000號之自然風格飲料店，見無人看管，遂徒手竊取收 銀臺內之現金新臺幣（下同）2,500元，得手後，將其中2,0 00元置放於店家門口白色桶子內，僅將500元取走。 ㈡案經嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。 二、證據： ㈠被告莊士潁於警詢時之自白（見警卷第1至5、6至8頁）。 ㈡證人即被害人廖○○於警詢時之證述（見警卷第12至14、15至1 7頁）。 ㈢被害報告單、贓物認領保管單、和解書各1份、現場及監視器 錄影畫面翻拍照片共9張（見警卷第18至20、21至25頁）。 ㈣監視器影像光碟1片（警卷後附證物袋內）。 三、論罪科刑： ㈠核被告莊士潁所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡科刑：查被告前因竊盜案件，經本院以112年度嘉簡字第228 號判決判處拘役5日確定，於112年5月30日執行完畢等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，被告於受有期徒 刑執行完畢後，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 又本案尚無司法院釋字第775號解釋意旨所述因現行累犯規 定不分情節一律加重最低本刑，且不符合刑法第59條所定要 件造成行為人罪刑不相當之情形。並參以公訴意旨表示被告 出監後短期內再犯，顯然刑罰反應力薄弱請求加重其刑之意 見。經綜合審酌後認被告前案與本案均同為竊盜案件，卻經 執行後再犯，確有公訴人所指之情形，自應依刑法第47條第 1項規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告正值青年，不思循合法途徑獲取所需，僅因一時 心生貪念而恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益之犯 罪動機與目的，法治觀念偏差，對於社會治安及民眾財產安 全產生危害，所為實值非難，參以被告身心障礙之情形，有 身心障礙證明在卷可佐（見警卷第11頁），暨犯後坦承犯行 ，態度尚佳，犯罪手段亦屬平和，兼衡被告自述高職畢業之 智識程度、無業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如 主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以茲警惕。 四、沒收部分： 　　犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第5項定有明文。查被告所竊得之2,500元， 其中2,000元已由被告放回被害人店家門口白色桶子內，業 已由被害人領回，此有贓物認領保管單1份附卷足憑（見警 卷第19頁），餘款500元亦經被告與被害人和解成立並返還 被害人，則被告此部分之犯罪所得均已由被害人實際取回， 堪認已發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，自不予宣 告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳郁雯聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 嘉義簡易庭 法 官 王榮賓 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 書記官 吳明蓉 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。