竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 113年度嘉簡字第138號 聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 甘紹彥 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度速 偵字第103號），本院判決如下： 主 文 甘紹彥犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑： ㈠核被告甘紹彥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不以正當途徑獲取財 物，企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產 權之觀念，所為難認可取，兼衡被告之前科素行、智識程度 、家庭經濟狀況(詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、警 詢筆錄受詢問人欄)，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊 取財物之價值不高，竊取所得之物已歸還告訴人及其犯後態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。 三、沒收：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收 或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查扣案之被告竊盜 商品福樂木瓜牛乳1瓶、義美錫蘭紅茶1瓶、牛奶冰淇淋餅乾 1盒、霸王炸雞腿1隻、平價幸福餐盒1盒，雖屬被告涉犯本 案竊盜犯行所得之物，然業於警方調查中實際發還予被害人 ，有贓物認領保管單1紙可資佐證，觀諸上開規範之意旨， 爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。 六、本案經檢察官陳睿明聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 嘉義簡易庭法　官 陳威憲 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 書記官 李振臺 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第103號 　　被　　　告　甘紹彥　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甘紹彥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年1月28日19時8分許，在嘉義市○區○○路0段000號由戴嘉宏 所管理之「家樂福」嘉義店內，徒手竊取放置在貨架上之福 樂木瓜牛乳1瓶、義美錫蘭紅茶1瓶、牛奶冰淇淋餅乾1盒、 霸王炸雞腿1隻、平價幸福餐盒1盒等物得手並藏放於其持有 之手提袋內，其後店員發現上情即報警處理，警旋於同日19 時20分許，在上揭賣場旁之停車場內將甘紹彥逮捕，並從其 身上起獲上開竊得之物發還予戴嘉宏。 二、案經戴嘉宏訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告甘紹彥於警詢及偵查中供承不諱， 核與告訴人戴嘉宏於警詢之指訴情節相符，並有嘉義市政府 警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、被害報告書、 贓物認領保管單、監視器錄影畫面擷取照片及扣案物照片等 在卷可佐，被告犯嫌已可認定。 二、核被告所為，是犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣嘉義地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　陳睿明