違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決 113年度易字第62號 公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官 被 告 黃雅羚 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第1189號），本院判決如下： 主 文 甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒 品海洛因陸包（驗餘淨重合計陸點伍參公克，含包裝袋陸只）、 第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重壹點肆壹玖玖公克，含 包裝袋壹只），均沒收銷燬之。 事 實 一、甲○○基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國112年9月18日 22時許，在嘉義市○區○○街00號8樓之2居處內，以將海洛因 、甲基安非他命摻入香菸點火吸食煙霧之方式，同時施用第 一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警持本 院核發之搜索票，於112年9月19日11時55分許，在甲○○上址 居處執行搜索，扣得第一級毒品海洛因6包（驗餘淨重合計6 .53公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重1.4199 公克）、手機2支，復於同日13時15分許依法採集甲○○尿液 送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命 陽性反應，而查悉上情。 二、案經嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢 察官偵查起訴。 理 由 一、本判決以下所引用非供述證據，經查無證據證明係公務員違 背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋 ，具有證據能力。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院審理時坦承不 諱（警卷第2-10頁、毒偵卷第51-55頁、本院卷第53頁）， 並有本院搜索票、嘉義市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣押物品收據、毒品危害防制條例案毒 品初步檢驗報告單、拉曼光譜儀檢測初篩報告、衛生福利部 草屯療養院112年9月26日草療鑑字第1120900538號鑑驗書、 法務部調查局濫用藥物實驗室112年12月29日調科壹字第112 23927310號鑑定書、毒品危害防制條例案件尿液送驗對照表 （尿號：2M0000000）、正修科技大學超微量研究科技中心 報告日期112年10月11日報告編號：R00-0000-000（原始編 號：2M0000000）尿液檢驗報告各1份、現場勘察採證照片在 卷可稽（警卷第14-19、23-24、29-30、31-33頁、毒偵卷第 59、63、67頁），復有扣案之第一級毒品海洛因6包（驗餘 淨重合計6.53公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘 淨重1.4199公克）可資佐證，足徵被告之自白與事實相符， 堪予採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定， 應依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。經查，被告前於109年間因施用毒品案件，經本院以1 09年度毒聲字第217號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於110年4月23日執行完畢釋放，並經臺灣嘉義 地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第1140號為不起訴處分 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告既於 上開強制戒治執行完畢釋放後3年內再犯本案施用第一、二 級毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項，自應予依 法追訴處罰。 ㈡按海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項 第1款、第2款所指之第一級、第二級毒品，不得非法持有、 施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之 施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品 罪。被告於施用前持有第一、二級毒品之低度行為，應為施 用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈢被告係以一施用行為，同時施用第一級毒品海洛因及第二級 毒品甲基安非他命，而觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條前段規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。 ㈣被告前於109年間因施用毒品案件，經本院以109年度訴字第7 7號判決判處有期徒刑9月確定，於111年4月20日執行完畢乙 節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，則其於受有 期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯。審酌被告於前案執行完畢後，本應戒慎警惕， 竟仍為相同罪質之本案犯行，可見其未因前案執行完畢而生 警惕，對於刑罰之反應力、自制力及守法意識顯然薄弱，參 酌司法院釋字第775號解釋意旨，本院認本案加重最低本刑 並無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重 其刑。 　㈤爰審酌被告前因施用毒品經送觀察、勒戒並執行完畢，猶不 思戒絕毒癮、革除惡習，再犯本案施用第一、二級毒品犯行 ，無視毒品對自身健康之危害及國家杜絕毒品犯罪之禁令， 應予非難，惟衡酌施用毒品係屬自戕行為，尚未有嚴重破壞 社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡被告犯後坦承犯行之 態度，及其前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表 ，構成累犯部分不予重複評價），暨其自陳國小畢業之智識 程度，已婚、育有1名未成年子女，從事網拍工作、月收入 約新臺幣3萬元至5萬元之家庭經濟狀況（本院卷第58頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、沒收部分： 　 嘉義市政府警察局第二分局於112年9月19日11時55分許，持 本院核發之搜索票至被告位在嘉義市○區○○街00號8樓之2居 處執行搜索，扣得之第一級毒品海洛因6包（驗餘淨重合計6 .53公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重1.4199 公克）、手機2支，此有本院搜索票、嘉義市政府警察局第 二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療 養院112年9月26日草療鑑字第1120900538號鑑驗書、法務部 調查局濫用藥物實驗室112年12月29日調科壹字第112239273 10號鑑定書各1份在卷可稽（警卷第14-18頁、毒偵卷第63、 67頁）。前揭扣案之第一級毒品海洛因6包（驗餘淨重合計6 .53公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重1.4199 公克），為被告本案施用第一、二級毒品甲基安非他命所剩 餘之物等情，業據被告於警詢、本院審理時自述明確（警卷 第7頁、本院卷第55頁），均應依毒品危害防制條例第18條 第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；而盛裝前開毒品之包裝 袋，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將 之與毒品完全析離，應視為前開毒品之一部分，一併宣告沒 收銷燬之；至上開毒品因鑑驗而耗用部分，既已滅失，自毋 庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。至扣案之手機2支，據 被告供稱其中1支為其所有，另1支為其夫所有等語，惟並無 證據可認與本案犯罪具關聯性，爰均不予宣告沒收，附此敘 明。　 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依刑事判決精簡 原則，僅記載程序法條），判決如主文。 本案經檢察官張建強提起公訴，檢察官李志明到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第八庭 法　官　孫偲綺 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 書記官　李珈慧 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。