支付命令

臺灣嘉義地方法院支付命令 113年度司促字第563號 債 權 人 蕭志華 債 務 人 鍾文芳 上列當事人間支付命令事件，本院裁定如下： 一、債務人應向債權人給付新臺幣（下同）104,730元，及自民 國113年1月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並賠 償督促程序費用500元整，否則應於本命令送達後20日之不 變期間內，向本院提出異議。 二、債權人陳述略以如附件事實欄所載。 三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。 四、債權人其餘之聲請駁回。按債權人之請求，應釋明之。次按 支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲 請之意旨債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之； 就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回 之，此為民事訴訟法第511條第2項、第513條第1項明文規定 。而所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院 就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言(最 高法院99年度台抗字第311號民事裁定參照)。至所謂因釋明 而應提出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上 之主張時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言 ，故當事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限 期命其補正之必要(最高法院75年度台抗字第453號民事裁定 參照)。末按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有 價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付 命令，此有民事訴訟法第508條第1項明文規定，而所謂「一 定數量」係指其請求之數額無可增減者而言。然慰撫金之賠 償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給 之標準與財產上損害之計算不同，應斟酌雙方身分資力與加 害程度及其他各種情形核定相當之數額，其數量在法院為實 質審認前，應不具一定性，是債權人自不得依督促程序逕向 債務人請求。經查，本件債權人係以與債務人間於112年8月 18日發生車禍，導致債權人需另行支出醫療費用、機車維修 、拐杖、車費、工作損失費用、專人照顧費用及精神損失， 請求債務人給付816,750元及利息。惟其中關於拐杖費用2,0 00元、車費12,000元、專人照顧費用288,000元並無提出任 何證據以為釋明，該等部分顯未盡釋明義務；又機車維修費 用僅提出估價單9,730元，債權人請求給付9,750元顯逾估價 金額；另債權人雖有提出屏東縣潮州鎮公所員工薪資表，釋 明其每月工作薪資，惟債權人所提出之薪資表為112年9月份 ，應認在本件車禍發生後，其仍有支領薪資，且債務人並無 提出因請假或無法工作而生損害之其他釋明資料，尚難認其 已盡釋明請求工作損失210,000元之義務；又關於精神損失2 00,000元部分，債權人表示係依據各家保險公司給付之客觀 標準，惟依上開規定及說明，精神慰撫金在法院為實質審認 前，即不具一定性，本院自難僅依債權人所提供之數值，即 推斷其精神損失之金額。綜上所述，債權人就拐杖費用2,00 0元、車費12,000元、專人照顧費用288,000元、工作損失賠 償210,000元、精神損失200,000元、機車維修費逾9,730元 之部分及其利息請求，顯未盡釋明義務，該部分聲請，自應 予駁回。 五、債權人如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以 書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議裁判費1,000 元。 中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 司法事務官 林美芳 附註： 一、債權人、債務人如於事後遞狀均請註明案號、股別。 二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權人勿 庸另行聲請。 三、支付命令不經言詞辯論，亦不訊問債務人，債務人對於債權 人之請求未必詳悉，是債權人、債務人獲本院之裁定後，請 詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請 裁定更正錯誤。 四、依據民事訴訟法第519條規定： 債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令 於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起 訴或聲請調解。 前項情形，督促程序費用，應作為訴訟費用或調解程序費用 之一部。