代位分割遺產

臺灣嘉義地方法院民事裁定 113年度訴字第45號 原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 伍維洪 訴訟代理人 江怡嫻 上列原告請求代位分割遺產事件，聲請退還裁判費，本院裁定如 下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：原告於民國113年2月19日撤回訴訟，爰聲請 退還裁判費2/3等語。 二、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞 辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所 繳裁判費3分之2。民事訴訟法第83條第1項定有明文。揆諸 前揭條文立法理由，係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴 訟，以減省法院之勞費。又所謂「該審級所繳裁判費」，應 指原告起訴時應繳納之裁判費，而非原告實際繳納之裁判費 ，亦即於原告繳納之裁判費已超過應繳納裁判費3分之1時， 始有退還裁判費之適用(見陳榮宗、林慶苗著民事訴訟法中 冊2009年修訂5版1刷第422頁)。 三、經查： ㈠按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權 人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟 標的之事項，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務 人間之權利義務關係定之(最高法院93年度台抗字第696號裁 定)。 　㈡原告代位李宗賢起訴請求分割繼承李豹之遺產，而李豹之遺 產總額為新臺幣(下同)10,388,881元，此有財政部南區國稅 局嘉義分局113年1月9日函可證，又李宗賢之應繼分為1/5， 核算李宗賢應繼分之財產價值為2,077,762元，故核算本件 訴訟標的價額為2,077,762元，應繳納第一審裁判費21,592 元，但原告僅繳納1,990元，尚不足21,592元之1/3，是原告 依民事訴訟法第83條第1項規定聲請退還裁判費，即屬無據 ，應予駁回，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 民事第三庭法　官　馮保郎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁 判費新臺幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 書記官　張簡純靜