返還提存物

臺灣嘉義地方法院民事裁定　96年度聲字第503號 聲　請　人　臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人　戊○○ 代　理　人　丙○○ 相　對　人　甲○○ 　　　　　　乙○○ 　　　　　　丁○○ 上列當事人間請求返還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 本院九十六年度存字第六五四號提存事件聲請人所提存之擔保即 中央政府重大交通建設公債八十五年度甲類第五期債票面額新臺 幣壹拾萬元乙張，准予返還。 理 由 一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人 於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明 者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民 事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段定有明文。前開規定， 於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之；同法第106 條前段 亦有規定。 二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院96年度裁全字第101 號 假扣押裁定，提存如主文所示債票為相對人供擔保（即本院 96年度存字第654 號提存事件），就相對人丁○○之財產為 假扣押執行在案（即本院96年度執全字第561 號假扣押執行 事件）。茲因上開假扣押裁定，業經聲請人聲請本院於民國 96年5 月30日聲請撤回假扣押執行，且聲請人亦聲請本院催 告受擔保利益人即相對人於一定期間內行使權利並向本院為 行使權利之證明而未證明（即本院96年度聲字第343 號通知 行使權利事件），爰依法聲請返還提存物等語，並提出假扣 押裁定、提存書、及行使權利通知書各1件（均為影本）為 證。 三、經查聲請人主張之事實，業經本院調閱上開假扣押、擔保提 存及通知行使權利卷宗審核無誤，是聲請人聲請返還提存物 ，核與首揭法律規定相符，應予准許。 四、依民事訴訟法第104 條第1 項第3 款後段、第106 條前段， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　 　月　　12 　日 民事第一庭 法 官 林望民 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　9　 　月　　12　　日 書記官 陳慶時