侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院民事判決 112年度嘉簡字第986號 原 告 李嘉峻 被 告 凃嘉偉 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年2月5日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣(下同)88,792元，及自民國112年11月15 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之46，其餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分可以假執行。 原告其餘假執行的聲請駁回。　　 事實及理由 一、被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民 事訴訟法第386 條各款規定的情形，因此，本院依照原告的 聲請，由原告一方到場辯論的情形下而做成判決。 二、原告主張： ㈠、被告於民國112年9月13日3時50分左右，被告駕駛車牌0000-0 0號自小客車，在嘉義縣中埔鄉和美村大義路與忠義路口， 因未保持行車安全距離，追撞原告所有車牌號碼000-0000號 自小客車（下稱本件車輛），造成本件車輛受損。 ㈡、原告因此支出修車費新臺幣(下同)4萬1,291元，且本件車輛 毀損，價值減損15萬元。為此，請求被告賠償損害19萬1,29 1元等語。 ㈢、聲明：⒈被告應給付原告19萬1,291萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。⒉願供 擔保，請准宣告假執行。 三、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出任何書狀為任何答辯和 聲明。 四、法院的判斷： ㈠、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191 條之2前段有明文規定 ㈡、原告主張被告於上開時、地駕駛被告車輛，因駕車不慎發生 車禍，造成本件車輛受損等情，已經提出交通事故當事人登 記聯單為證，被告也沒有爭執，並經本院依職權調閱本件事 故肇事資料，可以相信為真。因此，原告請求被告賠償，就 有依據。 ㈢、原告可以請求損害賠償數額： ⒈維修費用： 　⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條分別定有明文；又依民法第196條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折 舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照 。所以，被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之 計算依據，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價 值者，該更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換 新品所支出之費用，應予計算其折舊。 　⑵原告主張本件車輛因被告過失行為支出修繕費用4萬1,291元（其中工資2萬6,300元、零件1萬4,991元）的事實，有提出結帳清單為證（見本院卷第11頁）。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，本件車輛自出廠日111年10月，迄本件車禍發生時即112年9月13日，本件車輛已使用1年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1萬2,492元（計算式如附表）。 　⑶再加計工資2萬6,300元，合計3萬8,792元（26,300元＋12,492 元）。 　⒉車價減損： ⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。損害賠償之目的，在於 填補所生之損害，其應回復者，係損害事故發生前之應有狀 態，自應將事故發生後之變動狀況，悉數考量在內。故於物 被毀損時，被害人除得請求修補或賠償修復費用，以填補技 術性貶值之損失，而回復物之物理性原狀外，就其物因毀損 所減少之交易價值，亦得請求賠償，以填補交易性貶值之損 失，而回復物之價值性原狀（最高法院110年度台上字第241 9號裁判意旨參照）。 　⑵本院依原告聲請送出台灣區汽車修理工業同業公會鑑定，鑑 定結果為本件車輛於本件事故修復後，減損價值約為5萬元 等情，有車輛鑑價報告為證(見本院卷第75至86頁)，兩造也 沒有爭執，上開鑑定意見估算的減損數額應為可採。 　⒊基於上述，原告因本件事故所受損害為8萬8,792元(38,792元 ＋50,000元)。 五、結論，原告依照侵權行為的法律關係，請求被告給付8萬8,7 92元並加計自起訴狀繕本送達被告隔日即112年11月15日起 ，至清償日止的法定遲延利息，為有理由，應予准許。超過 上開範圍的請求，就無理由，應該駁回。　　　　　 六、本件原告勝訴部分，是依照民事訴訟法第427條第1項規定適 用簡易程序所為被告敗訴的判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執行。原告就此雖陳明願供擔保請准 宣告假執行，然此僅為促請法院注意之性質，就不另為准駁 之諭知。原告請求不被准許的部分，其假執行的聲請，就沒 有依據，一併駁回。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法　官　吳芙蓉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 江芳耀 附表： 計算方式： 1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即14,991÷(5+1)≒2,499（小 數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用 年數）×（使用年數）即(14,991－2,499) ×1/5×（1+0/12）≒2,49 9（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本 －折舊額）即14,991－2,499＝12,492。