分割共有物

臺灣嘉義地方法院民事判決 112年度朴簡字第117號 原 告 龔俊瑋 訴訟代理人 劉烱意律師 複 訴訟代理人 歐陽圓圓律師 被 告 龔國棟 龔顯和 上 一 人 訴訟代理人 林佳慧 上列當事人間分割共有物事件，本院於民國113年1月25日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 一、兩造共有如附表所示土地，分割如附圖一即嘉義縣水上地政 事務所民國112年12月23日複丈成果圖所示：⑴編號甲部分， 面積227平方公尺，分歸被告龔國棟取得。⑵編號乙部分，面 積763平方公尺，分歸原告及被告龔顯和共同取得，並依應 有部分比例保持共有。　 二、訴訟費用由兩造按附表「訴訟費用負擔」欄所示的比例負擔 。　　 事實及理由 一、原告主張： ㈠、兩造共有附表所示土地(下稱本件土地)，應有部分如附表所 示。本件土地沒有因物的使用目的不能分割的情形，兩造也 沒有不分割的協議或期限，因共有人間無法達成分割之協議 ，因此依照民法第823條第1項前段規定提起本訴，請求裁判 分割本件土地。 ㈡、原告主張依照兩造應有部分為原物分割，且原告與被告龔顯 和願保持共有，請求分割如附圖一即嘉義縣水上地政事務所 民國112年12月23日複丈成果圖(下稱原告方案)所示等語。 ㈢、聲明：如主文所示。 二、被告答辯：　 ㈠、被告龔國棟：依照原告方案，會拆除到被告龔國棟在本件土 地上的現有建物，因此本件土地應該依附圖二即嘉義縣水上 地政事務所112年12月4日土地複丈成果圖(下稱被告方案)分 割等語。 ㈡、被告龔顯和：同意原告方案等語。　　 三、法院的判斷： ㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分 配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配 顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以 原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於 各共有人，民法第823條第1項、第824條分別有明文規定。 ㈡、本件原告起訴主張本件土地為兩造所共有，共有人及應有部 分如附表所示，本件土地沒有約定不分割的協議，也沒有因 物的使用目的上不能分割的情形，有土地登記謄本為證（見 本院卷第31至35頁），且被告都沒有爭執，可以相信為真實 。但是雙方在本院調解不成立，可見兩造間無法就分割方法 達成協議，所以原告依照前揭規定，本於本件土地共有人地 位訴請裁判分割本件土地，即有依據。 ㈢、經本院會同雙方及嘉義縣水上地政事務所測量人員至現場履 勘，結果為：本件土地上三合院西側建物為被告龔國棟所居 住使用，三合院其餘兩棟建物為原告及被告龔顯和使用等情 ，有本院履勘筆錄、現場照片附卷可查(見本院卷第97至99 頁、第171至172頁)。 ㈣、本件依原告方案分割，兩造分得的土地面積與應有部份比例 相等，且地形均屬長方形，又南側皆有臨路(見本院卷第103 頁)，便於日後規劃使用，分割後之土地價值差異不大，且 符合上述土地目前使用現狀，變動較小，被告龔顯和亦同意 原告方案。所以採原告方案，應可達到全體共有人最大的經 濟利益。 ㈤、被告龔國棟雖然抗辯本件土地應該依照被告方案分割，否則 將導致其建物須拆除等語。但是，本件土地上坐落的三合院 為未保存登記建物，納稅義務人為被告龔顯和及訴外人龔顯 寬(即被告龔國棟之父)，有嘉義縣財政稅務局112年9月27日 嘉縣財稅房字第1120123896號函暨課稅明細表附卷可佐(見 本院卷第135至139頁)。依照納稅資料，已難認三合院西側 建物為被告龔國棟單獨所有，原告亦主張該西側建物為被告 龔國棟與其兄弟姊妹共有，被告也無提出證據證明三合院西 側為其一人所有，就難以該未保存登記建物坐落本件土地西 側位置，即認為應採取被告方案。況且，參酌固定資產耐用 年數表規範磚構造房屋耐用年數為25年，上開三合院為木石 磚造平房，根據稅籍資料，該三合院起課年月為57年1月， 已使用至少56年之久，屋齡已屬老舊，且其現值僅為新臺幣 （下同）7,000元，經與本件土地價值4,950,000元【計算式 ：5,000元（112年1月公告土地現值）×990平方公尺＝4,950, 000元】相較，被告龔國棟因本件土地分割所得受之利益顯 高於拆除上開建物所受之損害。又依被告方案分割，將使兩 造依其應有部分比例所取得土地臨路寬度差異過大，更造成 被告龔國棟分得土地方正，而原告及被告龔顯和分得之土地 形狀呈倒L型。則以本件土地屬可供長久使用的有價值資產 來看，如屈就於被告龔國棟使用建物之現況，採用被告方案 ，顯不利於本件土地最大經濟利益，對於全體共有人而言， 難認是公平合理的分割方法。　　　 四、結論，本件土地並沒有因為使用目的不得分割或約定不能分 割的情況，但是共有人到目前為止都不能協議分割，本院審 酌兩造意願、本件土地性質、目前使用現狀、分割後的經濟 效用及整體利用價值等因素，認原告方案為適當。 五、按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而 受影響；但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質 人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人已參加 共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參加， 民法第824之1條第2項有明文規定。本件抵押權人龔問、龔 忠、龔明仁、龔明智、龔珀芬經告知本件訴訟而未參加，依 前所述，該抵押權亦應移存於抵押人所分得的部分，併予敘 明。 六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 本件雖然准許原告的請求分割本件土地，但是分割方法是法 院考量全體共有人的利益，原告既為共有人，也同受其利， 是訴訟費用應由兩造依附表「訴訟費用負擔」欄所示的比例 負擔，始屬公允。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 但書。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭 法　官　吳芙蓉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 江芳耀 附表： 土地坐落：嘉義縣○○市○○○段000地號土地 共有人 應有部分 訴訟費用負擔 被告龔顯和 33/48 同左 被告龔國棟 11/48 同左 原告 4/48 同左