侵權行為損害賠償(交通)

臺灣嘉義地方法院民事判決 113年度嘉小字第15號 原 告 陳怡君 被 告 黃敏雄 訴訟代理人 蔡智堯 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民 國113年2月1日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣5,475元，及自民國112年12月14日起至清 償日止，按年息5％計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔其中新臺幣110元，及自本 判決確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 本判決第1項得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國112年6月6日16時13分許駕駛車牌號 碼0000-00號自用小客車由嘉義市東區安和街由北往南方向 行駛，行經嘉義市○區○○街00000號前，與訴外人林承宏所有 停放於該處之車牌號碼000-000普通重型機車（下稱系爭車 輛）發生碰撞，致系爭車輛受損，維修費用經勝發機車行評 估為新臺幣（下同）9,900元（含零件費用5,900元、工資4, 000元）。被告及其保險公司人員處理態度消極，原告無法 接受，且原告為取得車主即原告前夫林承宏之行車執照及車 損債權轉讓文件，受到刁難，導致原告身心俱疲，無法工作 ，精神壓力巨大，請求系爭車輛受損費用10,000元及精神慰 撫金40,000元，合計50,000元。爰依侵權行為之法律關係， 提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告50,000元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 ㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：被告係撞到靜止車輛，估價單之內箱、三角台係 內部零件，並非外殼，應與本件事故無關。原告主張車損9, 900元，其中工資費用就佔了4,000元，與常理不符。本件應 只有財物損害，原告請求精神慰撫金部分並不合理等語，資 為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： 　㈠按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律 另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所 失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項 分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以 新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議 決議參照）。經查： 　⒈原告主張系爭車輛修復費用9,900元（零件費用5,900元、工 資4,000元），有勝發機車行開立之估價單可證（本院卷第1 1頁），該零件材料係以新品替換舊品，自應扣除折舊部分 。被告雖辯稱工資費用佔整體修繕費用比例過高，內箱、三 角台係內部零件與本件事故無關云云，但依據嘉義市政府警 察局112年12月13日嘉市警交字第1121912838號函附交通事 故照片（本院卷第57頁上方照片、第58頁下方照片、第59頁 下方照片）及原告所提彩色照片內箱、三角台處（本院卷第 83至85頁），可見系爭車輛受損部位，右前輪及車側身之車 殼已有撞擊後明顯之破裂痕跡，機車內箱破損需更換，顯見 系爭車輛遭被告撞擊側身倒地時瞬間衝擊力量非輕，可能導 致三角台因此歪斜受損，自有更換之必要，衡以汽機車因外 力撞擊後，受損情形往往不僅外觀所顯示者，其餘受損情形 ，通常需經實際檢修，始能發現並確認，被告所辯上情，尚 難採取，其餘估價單修復項目與系爭車輛受損情形均大致相 符，且為被告所不爭執，足認系爭車輛車損均與本件事故有 關，該修復費用自屬必要費用。被告雖另抗辯工資費用過高 、其僅有擦撞外殼沒撞到內部零件等語，惟未提出證據供審 酌，自難認可採。　 　⒉依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【 機械腳踏車】之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果 （即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年 數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率 為3 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項 規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計 算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，系爭車輛自 出廠日99年10月，迄本件事故發生時即112年6月6日，已12 年9月，使用期間已逾機車之耐用年數3年，則零件扣除折舊 後之修復費用估定為1,475元【計算方式：1.殘價＝取得成本 ÷( 耐用年數＋1)即5,900÷(3+1)≒1,475（小數點以下四捨五 入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使 用年數）即(5,900－1,475) ×1/3×（12+9/12）≒4,425（小數 點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折 舊額）即5,900－4,425＝1,475】，加計無庸折舊之工資4,000 元，合計系爭車輛之維修必要費用應為5,475元。是原告得 請求被告賠償車輛損害之維修費用5,475元，逾此範圍之請 求，洵屬無據。 ㈡次按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損 害賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由 、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大 者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額， 民法第18條第2項、第195條第1項前段固定有明文。原告主 張被告方處理態度消極，原告為取得車損債權，遭前夫刁難 ，精神壓力巨大，身心俱疲，因而請求精神賠償40,000元云 云，惟查本件事故所侵害者為原告受讓取得請求權利之財產 權（車輛損害），而非人格權，與前述規定之要件不符，原 告自不得請求被告賠償非財產上損害。是原告請求被告賠償 其精神慰撫金，即屬無據，不應准許。　 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 5,475元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月14日（送達 證書見本院卷第33頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息 ，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予 駁回。 五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅促使本院依職 權發動，自毋庸為准駁之諭知。至原告其餘之訴既經駁回， 其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。 六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19、第79條 及第91條第3項，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000 元，由兩造依勝敗比例負擔，被告應給付原告之訴訟費用額 確定為110元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭 法　官　羅紫庭 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路 308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 江柏翰