侵權行為損害賠償(交通)

臺灣橋頭地方法院民事判決 112年度岡簡字第555號 原 告 張艷偉 被 告 潘梓婕 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 3年1月23日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣596,110元，及自民國112年11月2日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之77，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣596,110元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年5月22日8時27分許，無照駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市岡山區大義二路 北往南行駛快車道，行至大義二路276號前時，因未注意車 前狀況，而向右偏行，與原告所有之車牌號碼000-0000號自 用小客車（下稱A車）、訴外人欽永國所有之車牌號碼000-0 000號自用小客車（下稱B車）及車牌號碼000-000號機車（ 下稱C車）發生碰撞，致上開車輛及原告所有之招牌受損。 原告得請求被告給付A車修復費用新台幣（下同）62萬元、B 車修復費用62,600元、C車修復費用74,455元、財物損失（ 招牌）1萬元及拖救服務費6,000元，共計773,055元等情。 並聲明：被告應給付原告773,055元，及自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。 四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。負損害賠償責任 者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發 生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必 要之費用，以代回復原狀。民法第191條之2、第213條第1項 、第3項分別定有明文。經查： 　㈠原告主張之上開事實，業據其提出行車執照、債權讓與證明 書、車損估價單、收據、車輛拖救服務聯單為證（見本院卷 第11至25頁），復經本院依職權向高雄市政府警察局岡山分 局調取系爭事故之相關資料在卷可稽（本院卷第47至74頁） 經核與原告所述之事實相符。又被告對於原告主張之事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用 同條第1項前段規定，應視同自認。準此，被告既不能證明 其於防止損害之發生已盡相當之注意，且原告所受損害與被 告之不法侵害間，顯有相當因果關係，則原告依前揭規定， 請求被告負損害賠償責任，於法洵屬有據。 　㈡關於原告請求之項目及金額，逐一審酌如下： 　⒈關於A車修復費用62萬元部分，按修復費用之賠償既以必要者 為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊。查A車為1 09年3月出廠，其因本件事故而生之費用為62萬元（估價單 明細為零件705,700元、工資217,200元）一節，業據原告提 出車損估價單為證（見本院卷第17至19頁）。準此，自出廠 時算至損害發生時即112年5月22日，已歷時3年3月，依行政 院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客 車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果，每年折舊 率為5分之1，則零件扣除折舊後之修復費用估定為323,446 元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即705,700÷ (5+1)≒117,617（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得 成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(705,700－117 ,617) ×1/5×（3+3/12）≒382,254（小數點以下四捨五入） ；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即705,700－ 382,254＝323,446】，另工資既非以新換舊，不生折舊問題 ，則A車修復必要費用即為540,646元（計算式：323,446＋21 7,200＝540,646）。 　⒉關於B車修復費用62,600元部分，按修復費用之賠償既以必要 者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊。查B車 為105年2月出廠，其因本件事故而生之修理費用為62,600元 （零件50,100元、工資12,500元）一節，業據原告提出行車 執照、車損估價單為證（見本院卷第15、21頁）。準此，自 出廠時算至損害發生時即112年5月22日，已歷時7年4月，依 行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用 小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果，每年 折舊率為5分之1，則零件扣除折舊後之修復費用估定為8,35 0元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即50,100÷ (5+1)≒8,350（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成 本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(50,100－8,350) ×1/5×（7+4/12）≒41,750（小數點以下四捨五入）；3.扣 除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即50,100－41,750＝ 8,350】，另工資既非以新換舊，不生折舊問題，則B車修復 必要費用即為20,850元（計算式：8,350＋12,500＝20,850） 。 　⒊關於C車修復費用74,455元部分，按修復費用之賠償既以必要 者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊。查C車 為99年8月出廠，其因本件事故而生之修理費用為74,455元 （零件74,455元）一節，業據原告提出行車執照、車損估價 單、修復收據為證（見本院卷第15頁、第23至25頁）。準此 ，自出廠時算至損害發生時即112年5月22日，已歷時12年10 月，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表 ，機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果 ，每年折舊率為3分之1，則零件扣除折舊後之修復費用估定 為18,614元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即 74,455÷(3+1)≒18,614（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(74,45 5－18,614) ×1/3×（12+10/12）≒55,841（小數點以下四捨五 入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即74,4 55－55,841＝18,614】，則C車修復必要費用即為18,614元。 　⒋關於財物損失（招牌）1萬元、拖救服務費6,000元部分，原 告已提出上開證物為證，且被告就此部分視同自認，有如前 述，則原告請求此部分之賠償，應予准許。 　⒌依上，原告得請求被告賠償之金額為596,110元（計算式：54 0,646＋20,850＋18,614＋10,000＋6,000＝596,110）。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原 告596,110元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即112年11 月2日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理 由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 六、准許宣告假執行、免為假執行及訴訟費用負擔之依據：民事 訴訟法第389條第1項第3款、第436條第2項、第392條第2項 、第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 岡山簡易庭 法 官 林昶燁 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 書記官 顏崇衛